[53] Zur Frage der Wasserversorgung der .Stadt Brflnn. 1 |.") 



nach Jedownitz (z. B. vom Dorfe Holstein her) vermuthlich noch 

 ausgesprochener erscheinen wird •). 



Von diesen Vorschlägen der relativ beste ist jedenfalls Doch der 

 des Bestehenlassens der heutigen Schreibwaldleitung, während im 

 Hinblick auf das städtische Bedürfnis der unmotivirteste der einer 

 Nutzwasserleitung von Jedownitz her ist, denn was man in Brunn 

 wünscht und braucht, ist besseres Trinkwasser und nicht eine zweite 

 Nutzwasserleitung. Zunächst kann ja dort der Bedarf an Nutzwasser 

 noch immer von der Schreibwaldleitung gedeckt werden und wenn 

 man noch mehr derartiges Wasser brauchen sollte, so kann man das- 

 selbe jedenfalls bequemer in grösserer Nähe bähen. Man wird doch 

 eine neue Leitung nicht blos dem „herrlichen Kesselthaie" von Jedow- 

 nitz zu Liebe bauen. 



Obwohl also in der neuesten Fassung des La n g'schen Projectes 

 das Trinkwasser schon eine geringere Rolle spielt als früher und ob- 

 gleich den verschiedenen Bedenken betreffs der Qualität des Jedow- 

 nitzer Teichwassers durch diese neueste Wendung bereits eine Con- 

 cession gemacht wurde oder zur Beruhigung des Publicums doch 

 wenigstens gemacht worden zu sein scheint, so konnte doch begreif- 

 licher Weise die anfänglich in erster Linie betonte Trinkwasserfrage 

 nicht ganz bei Seite geschoben werden; demgemäss ist denn auch in 

 der That in dem Projecte ein Plätzchen dafür reservirt worden, indem 

 die oben schon erwähnte kleinere, zweite Jedownitzer Leitung für 

 diesen Zweck in Aussicht genommen wurde. 



Es wird aber leider von dem Herrn Projectanten nicht näher 

 auseinandergesetzt, woher nach seiner eigenen Meinung das Wasser 

 für diese Leitung kommen soll. Von seiner vorgeschlagenen Nutz- 

 wasserleitung wissen wir das. Dieselbe basirt ja, wie er uns mittheilt, 

 „auf den imposanten Jedownitzer Teichen", die Trinkwasserleitung 

 aber basirt er 2 ) „auf — ein Wasser von vorzüglicher Qualität, Tem- 

 peratur und Reinheit". Das ist doch keine Localitätsbezeichnung. 



Soll, um mich bildlich auszudrücken, dieses Trinkwasser vielleicht 

 etwa doch aus demselben Topfe geschöpft werden wie das Nutzwasser, 



') Eine solche Einheitlichkeit der Wasserversorgung hatte Lang wenigstens 

 anfänglich in Aussicht gestellt. Auch heute noch schreibt übrigens der Genannte, 

 nachdem er (sehr zutreffend) betont, „dass selbst durch diese dreifache Wasser- 

 leitung Brunn für die Zukunft nicht zu viel Wasser haben wird', folgenden wunder- 

 baren Satz: „Diese Lösung der Wasserfrage wäre eigentlich nicht viel verschieden (!) 

 von einer einheitlichen Nutz- und Trink Wasserleitung, nachdem sich beide 

 Wässer von Jedownitz nur in der Temperatur und nicht in der Qualität unter- 

 scheiden werden." (Tagesbote vom 31. August d. J., Seite 2, Spalte Li 



Was da hier (und dies sei noch ganz nebenbei hinzugefügt) wieder einmal 

 von der Temperatur des Jedownitzer Teichwassers gesagt wird, ist im Sinne der 

 früheren Angaben Lang's nicht ganz verständlich. Früher hiess es ja doch, 

 dieses Wasser mit 4° C. in die Röhrenleitung eintreten würde. Diese Behauptung 

 wird heute, wie es scheint, nicht mehr aufrecht erbalten. Sonst würde wenigstens 

 der Vorschlag einer Trennung der beiden Jedownitzer Leitungen nicht motivirt 

 sein, wenn dabei die sonstige Qualität des Wassers beider Leitungen eine gleich 

 gute sein soll. Es ist in der That schwer, mit der sprunghaften Art solcher Aus- 

 einandersetzungen sich abzufinden. 



2 ) Vergl. den Tagesboten vom 5. September 1**01, Seite 2, Spalte 1. liehe 

 das Schlusswort. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reiclisanstalt, 1901, 51. Band, i. Il.rt. |Dr. E Tletze l'.i 



