2 ü Franz Toula. [14] 



auch in diesem Falle nicht nachzuweisen. Die Formen der Schale und 

 der Schalenwinkel sind wohl recht ähnlich. Die Einziehung der Schale 

 im letzten Umgange ist jedoch beträchtlicher, der Canal enger, die 

 Mündung weiter. Der Hauptunterschied liegt in der anderen Sculptur 

 der Schale. Die Anzahl der spitzen Knoten am Spiralwulste ist viel 

 grösser, als wie bei der Badener Form. Sie beläuft sich auf 11 auf 

 dem halben Umgange. Auf der unteren Reihe zählt man sogar 12 

 Knoten. Die obere Knotenreihe, am Wulste, lässt sich auch auf den 

 vorhergehenden Umgängen verfolgen, während die untere Reihe nur 

 bis an die Schwiele der Innenlippe reicht. In derselben Entfernung 

 von der Naht nach abwärts verläuft dann die obere Knotenreihe 

 der ersten und der folgenden Umgänge, so dass also zwei Knoten- 

 reihen parallel verlaufen, etwa so, wie bei der viel gedrungeneren 

 Pleurotoma (Clavatula) Clarae B. Hoemes (1. c. Taf. XLV, Fig. 9). 

 Oberhalb und unterhalb der Naht verlaufen mehrere deutliche, aber 

 zarte Spirallinien, während die vertiefte Mitte der Umgänge keine 

 solchen Spirallinien aufweist und die Zuwachslinien eine Art Band 

 bilden. Die obersten (ersten) Umgänge zeigen keine Knotung. was an 

 Pleurotoma bicarinata Bellardi (1. c. Taf. VI, Fig. 22) erinnert. In der 

 Form der Schale ist auch Pleurotoma {Clavatula) semimarginata Lam. 

 (R. Hoemes, 1. c. Taf. XL VII, Fig. 17) ähnlich, nur ist sie schlanker 

 und glatter und auf dem letzten Umgange ohne alle Knotung. 



22. Pleurotoma {Clavatula) Francisci n. f. 



Fig. 10 a, b. 



Gleichfalls in die Formenreihe der Pleurotoma (Clavatula) 

 asperulata Lam. gehörig, liesse sie sich an die von M. Hoernes 

 (1. c. Taf. XXXVII, Fig. 2) von Pötzleinsdorf zur Abbildung gebrachte 

 Form anschliessen, welche Bellardi (1. c. II, S. 181) nach der 

 Ornamentik mit Clavatula gothica Ch. May. vereinigte, was jedoch an 

 anderer Stelle bei Besprechung der Art (1. c. S. 195) nicht festge- 

 halten wurde, indem an dieser Stelle nur die von M. Hoernes von 

 Enzesfeld abgebildete Form (1. c. Taf. XXXVII, Fig. 5) mit der 

 Clavatula gothica Ch. May. vereinigt wird, während die Pötzleinsdorfer 

 Form — R. Hoernes citirt die betreffende Stelle wörtlich — mit 

 der Clavatula calcarata Grat, in Verbindung gebracht erscheint. 



Die Abbildung von Clavatula gothica Bellardi (1. c. II, Taf. VI, 

 Fig. 20) — eine Abbildung der von Karl Mayer so genannten Form 

 habe ich nicht auffinden können — stimmt in der That mit jener 

 bei M. Hoernes (1. c. Taf. XXXVII, Fig. 5) bestens überein, und 

 dasselbe gilt für die Darstellung von Clavatula calcarata Bellardi 

 (1. c. Taf. VI, Fig. 19), wenn man sie mit Fig. 2 bei M. Hoernes 

 vergleicht. Bei dem ersten Citat dürfte sonach Bellardi eine Ver- 

 wechslung der Ziffern 2 und 5 unterlaufen sein(!). R. Hoernes hat 

 die Pötzleinsdorfer Form der Pleurotoma asperulata seines Vaters 

 (1. c. Taf. XXXVII, Fig. 2) als Pleurotoma (Clavatula) Rosaliae be- 

 zeichnet (1. c. S. 347, Taf. XLVII, Fig. 2, 3), während Alling er 



