322 Dr. E. Tietze. [6] 



wie Reich enbach's geologische Mittheilungen aus Mähren, bei 

 welchen, theilweise im Anschluss an die Schilderung benachbarter Ge- 

 genden, Beobachtungen über einzelne, uns interessirende Oertlich- 

 keiten oder Gebietstheile mitgetheilt wurden. Eine grössere, wenn nicht 

 das ganze Gebiet, so doch dessen Hauptmasse behandelnde Schilderung 

 existirt, abgesehen von der schon erwähnten schönen Abhandlung von 

 R e u s s, zur Zeit nicht. Der einzige Versuch einer zusammenfassenden 

 Beschreibung aus etwas neuerer Zeit ist in einem Buche des schon 

 erwähnten Herrn A. Czerny enthalten 1 ), welches zwar ebenfalls nicht 

 unser Gesammtgebiet, aber doch einen grösseren Theil desselben, 

 nämlich den Bezirk von Mährisch-Trübau, zur Darstellung bringt. 

 Dieses verdienstliche Werk enthält indessen hauptsächlich rein geo- 

 graphische und historische Daten und das geologische Capitel desselben 

 (pag. 10—18 1. c.) ist sehr knapp gehalten. 



Zur topographischen Orientirung. 



Das darzustellende Gebiet ist durchgängig ein nicht sehr hohes 

 Bergland , welches im Wesentlichen einen Theil des böhmisch - 

 mährischen Grenzgebirges bildet,* für welches bekanntlich ein guter 

 geographischer Name bis jetzt noch fehlt. Nur im äussersten Nordosten 

 des Gebietes, in der Gegend von Schildberg, gehört jenes Bergland 

 bereits den Sudeten an, ohne dass sich jedoch daselbst vom geogra- 

 phischen Standpunkte aus 2 ) eine feste Grenze zwischen den be- 



J ) Der politische Bezirk Mährisch-Trübau, ein Beitrag zur Heimathskunde. 

 Mährisch-Trübau 1882. Selbstverlag des Verfassers. 163 Druckseiten. 



2 ) Ich bin der Ansicht derer, die da meinen, dass rein geographische, be- 

 züglich morphologische Thatsachen bei Gebirgseintheilungen vor geologischen Be- 

 ziehungen den Vorzug verdienen, da die Einführung der letzteren bei den be- 

 treffenden Gliederungsversuchen nicht allein zu Unbequemlichkeiten, sondern auch 

 zu groben Inconsequenzen und oft geradezu zu Absurditäten führt, wie ich das 

 schon bei früheren Gelegenheiten ausgesprochen habe (vergl. Mitth. d. k. k. geogr. 

 Gesellsch. in Wien 1892, pag. 147. und Jahrb. d. k. k. geolog. R.-A. 1893, pag. 30 

 in der Anmerkung). Es handelt sich ja doch um die Verhältnisse von heute, die 

 durch solche Eintheilungen übersichtlich gemacht werden sollen, nicht um Ver- 

 hältnisse der Vergangenheit. Da überdies die geologische Vergangenheit einer 

 Gegend zumeist recht wechselnde Bilder zeigt, so stehen die Anhänger geologischer 

 Gebirgseintheilungen natürlich stets vor der Frage, welche Phase der früheren 

 Perioden sie als massgebend bei ihren Versuchen ansehen wollen, eine Frage, die 

 doch jeweilig nur sehr willkürlich beantwortet werden kann. Da ist es wohl besser, 

 man hält sich gleich an den Zustand, der das Endergebnis aller früheren Vor- 

 gänge darstellt, das ist an die gegenwärtige Oberflächengestalt. 



Wenn man von diesem Standpunkte aus grössere Tiefenlinien als mass- 

 gebend für die Trennung von Gebirgen auffasst, so bildet in Mähren bekanntlich 

 das Marchthal die Scheide zwischen den Sudeten und dem böhmisch-mährischen 

 Gebirge, während die letztgenannte Erhebung in Böhmen nach Norden oder Nord- 

 westen zu von dem Eibthal begrenzt wird. Zwischen dem oberen Marchthal und 

 dem oberen Elbthal ist jene Grenze indessen nicht bestimmt ausgesprochen. Die 

 Sudeten sind dort mit dem böhmisch-mährischen Gebirge verwachsen. 



Solche Schwierigkeiten für die Abgrenzung zweier Gebirgssysteme brauchen 

 übrigens nicht gegen das morphologische Princip bei derartigen Eintheilungen in's 

 Feld geführt zu werden. Das rein geologische Princip hat in diesen Fällen nicht 

 geringere Schwierigkeiten zu überwinden. 



