344 Dr. E. Tietze. [28] 



zwischen beiden Schollen ausfüllen (Entst. d. Alpen, 1. c. pag. 70), 

 wonach ihm ein postpermisches Alter zukommen müsste. 



Als Stütze für diese letztere Annahme wird die Behauptung 

 angeführt, dass das Rothliegende, welches im Westen des Syenit- 

 zuges auftritt, sich regelmässig gegen SO der „Fuge zuneige" (1. c. 

 pag. 69), dass dieses Rothliegende, welches aus Sandsteinen, Schiefern 

 und Conglomeraten bestehe und endlich als schwarzgrüne Wacke mit 

 Schiefern ausgebildet sei, sich in dieser Region steiler stelle, um 

 schliesslich einer Bank von hartem, blauschwarzem Kalkstein Platz 

 zu machen, in welchem Suess „vergeblich nach Zechsteinversteine- 

 rungen gesucht" hat. Auch diese Bank falle gegen SO, und zwar mit 

 50°. Sie sei bei Eichhorn *) vom Syenit „nur durch wenige Fuss 

 zersetzten, sandigen Gesteines" getrennt, Auf der anderen, östlichen 

 Seite des Syenites dagegen falle zwar die grosse Masse der dortigen 

 devonischen Schichten regelmässig nach Osten, wie man bei der 

 Schmelzhütte oberhalb Adamsthal beobachten könne, doch sei gerade 

 in der unmittelbaren Nähe des Syenites daselbst der mitteldevonische 

 Kalkstein einer zweifachen Faltung unterworfen und neige sich ent- 

 gegengesetzt unter den Syenit. „Die Ränder beider Schollen, der 

 böhmischen wie der sudetischen", fährt der Autor fort, „neigen sich 

 also unter die Ausfüllungsmasse der Fuge und der Syenit ist jünger 

 als beide." 



Diese Auffassung, welche sich auf den Voraussetzungen Föt- 

 terle's aufbauen musste, im Uebrigen aber doch nur auf relativ 

 wenige Beobachtungen 2 ) an den beiden Rändern des Syenits stützen 

 konnte, darf aber heute nicht mehr in allen Stücken aufrecht er- 

 halten werden. Die meisten der später in jenen Gegenden thätigen 

 Geologen haben dieselbe bereits abgelehnt. Makowsky und R z e h a k 

 die den Syenit-Granit für älter als das Devon hielten, haben sie 

 keinesfalls getheilt 3 ). Ich selbst habe mich gegen dieselbe Theorie 

 schon bald nach den ersten Studien in den fraglichen Gebieten aus- 

 sprechen müssen 4 ), und ausserdem hat auch L. v. Tausch gelegentlich 

 seiner Aufnahme der Umgebung von Blansko eine davon abweichende 

 Meinung gewonnen, welcher er bereits in seinen Reiseberichten 

 Ausdruck gab und die er sodann in seiner längeren Beschreibung der 

 Gegend von Blansko ausführlich begründete 5 ). 



') Dies scheint der Ausgangspunkt der Untersuchungen des Autors in dieser 

 Gegend gewesen zu sein. 



*) Begreiflicher Weise konnten bei der Legiing eines Profils durch den 

 Syenit und dessen Hülle, die Ränder der Brünner Eruptivmasse nicht an so zahl- 

 reichen Punkten untersucht werden, wie bei einer geologischen Aufnahme. 



3 ) Die geologischen Verhältnisse der Umgebung von Brunn. 1. c. 



4 ) Verh. d. geol. R.-A. 1890, pag. 226. 



5 ) Jahrb. d. geol. R.-A. 1895, pag. 286—291. Tausch hat mit seinen Aus- 

 führungen auch eine historische Auseinandersetzung der Entwicklung der Ansichten 

 über das Alter der Brünner Eruptivmasse verbunden. Ich halte es indessen nicht 

 für überflüssig, wenn ich hier auf den bewussten Gegenstand zurückkomme. Ich 

 habe deshalb die betreffenden Darlegungen dieses Abschnittes meiner Abhand- 

 lung, welcher zur Zeit des Erscheinens der Tausch'schen Arbeit bereits ge- 

 schrieben war, im Wesentlichen so stehen gelassen, wie sie anfänglich abgefasst 



