350 ' Dr. E. Tietze. [34] 



gegen die steil nach West einfallende parallele Schieferung zurück- 

 tritt." Wollte man aber diesen Umstand nicht gelten lassen und sich 

 auf die leicht eintretende Möglichkeit von Täuschungen bei der Be- 

 urtheilung falscher oder transversaler Schichtung berufen, dann bliebe 

 noch immer eine direct entscheidende Beobachtung hervorzuheben, 

 die im Jahre 1890 an jener Stelle zuerst Herr v. Tausch anstellte 

 und welche ich auf Grund einer in demselben Jahre gemeinsam mit 

 Dr. v. Tausch ausgeführten Excursion völlig bestätigen konnte 1 ). 



Zwischen dem Syenit und dem Kalk befindet sich nämlich 

 daselbst in ganz unzweifelhafter Weise, wenn auch nur wenige Meter 

 mächtig, das Unterdevon in Form von quarzitischen Gesteinen aus- 

 gebildet, dessen Existenz man früher nach der nicht ganz gerecht- 

 fertigten Discreditirung Reichenbach's durch Reuss und Andere 

 immer zu übersehen pflegte. Reiche nbach selbst (1. c. pag. 16) kannte 

 es gerade auch an dieser Stelle schon ganz gut und bemerkte übrigens 

 ausdrücklich, dass ein „geübtes Auge" dazu gehöre, es daselbst nicht 

 zu übersehen, da es „nach Farbe, Gefüge und Korn mit dein nahen 

 Syenit" eine gewisse Aehnlichkeit aufweise. 



Wenn man nun trotz der bewussten Lagerungsverhältnisse nicht 

 behaupten darf, dass der mitteldevonische Kalk älter sei als der 

 unterdevonische Quarzit, so darf man auch nicht behaupten, dass 

 dieser Kalk älter sei als der Syenit, der erst jenseits des ursprüng- 

 lichen Liegenden des Kalkes auftritt und also auch hier die Stelle 

 einnimmt, die er normaler Weise als ältestes Glied der uns 

 interessirenden Gesteinsfolge einzunehmen hätte. 



Uebrigens darf ja schliesslich nicht ausser Acht gelassen werden, 

 dass, selbst wenn der devonische Kalk ohne Zwischenschiebung des 

 Unterdevons ganz zweifellos unter den Syenit an einer Stelle einfallen 

 würde, daraus noch immer kein unmittelbarer Schluss auf das jüngere 

 Alter des letzteren gezogen werden dürfte, da man in solchen F.ällen 

 doch wohl mit der Möglichkeit von Ueberkippungen rechnen muss, 

 wie ich das selbst unter ähnlichen Verhältnissen bereits bei Wratikow 

 gethan habe (Vergl. oben Seite 12 dieser Arbeit). 



In unserem Falle kommt nun aber noch hinzu, dass nicht allein, 

 wie jetzt umständlich auseinandergesetzt wurde, die Verhältnisse auf 

 beiden Seiten des Syenitzuges den Syenit als die ursprüngliche 

 Liegendbildung des Devons erkennen lassen, sondern dass auch mitten 

 im Bereich der Ausbreitung des Syenites selbst sich noch von der 

 Hauptmasse des Devons getrennte Schollen von devonischen Gesteinen 

 auf dem Syenit erhalten haben, wie dies Tausch bereits in einem 

 seiner Berichte (Verhandl. d. geol. R.-A. 1890, pag. 223) bemerkte und. 

 wie ich das selbst bei einer mit dem Genannten ausgeführten Excursion 

 von Blansko nach Sloup zwischen Wesselitz und Petrowitz zu sehen 

 Gelegenheit hatte. Diese Schollen bestehen aus unterdevonischem 

 Quarzit, welcher von kleinen Kuppen des mitteldevonischen Kalkes 

 überlagert wird, während ringsumher der Syenit ansteht. Sie müssen 

 jedem unbefangenen Beobachter als Denudationsreste erscheinen von 



*) Vergl. hier Tausch im Jahrb. d. geol. R.-A. 1895, pag. 289 u. 290. 

 Vergl. dazu meinen eigenen Bericht in Verh. 1890, Nr. 12. 



