[35] Die geogn. Verhältnisse der Gegend von Landskron und Gewitsch. 351 



einer devonischen Decke, welche einst den Syenit überspannte. Sie 

 bilden deshalb gleichsam ein Gegenstück zu dem räumlich sehr be- 

 schrankten nördlichsten Auftauchen des Syenites unter und inmitten 

 der dünnen unterdevonischen Decke zwischen Kapunat und der Kuppe 

 Mojetin 1 ), so dass wir ,also verschiedene Stadien jener Denudation zu 

 constatiren in der Lage sind. In dem einen Falle (zwischen Blansko 

 und Sloup) ist die einstige Decke des Syenits grösstenteils schon 

 entfernt, und nur einzelne Fetzen davon sind noch vorhanden. In 

 dem anderen Falle (bei Kapunat) ist diese Decke noch vorhanden, 

 aber sie ist bereits fadenscheinig geworden und hat an einer Stelle 

 sogar schon ein Loch bekommen. 



Der ohnehin vielfach granitische Syenit des Zuges Brunn — 

 Blansko — Boskowitz spielt also keine andere Bolle als der Granit der 

 Gegend von Olmütz, den wir bei Grügau und in der Nähe von 

 Itittberg unter den dortigen unter- und mitteldevonischen Bildungen 

 kennen und bezüglich dessen rein passiver Rolle bei der Gebirgs- 

 bildung in jener Gegend kein Zweifel besteht. 



Mit diesem Granit von Olmütz hat auch schon H. Wolf den 

 Brünner Syenit verglichen, und indem er beide Gesteine als die 

 „Träger" der sie begleitenden Sedimentärabsätze bezeichnete 2 ), hat 

 er sich schon damals auf denselben Standpunkt gestellt, den ich noch 

 heute glaube vertreten zu müssen, wenn der Genannte auch etwas 

 später bezüglich der im Marchthal bei Olmütz entblössten Granite zu 

 etwas andern und wie mir scheint, weniger glücklichen Vorstellungen 

 gelangt ist 3 j. 



Der Ansicht von dem höheren Alter des Syenits, stehen vorläufig 

 überhaupt nur mehr zwei Thatsachen scheinbar gegenüber, die in 

 neuester Zeit in den Vordergrund gerückt worden sind. Obschon nun 

 dieselben nicht von entscheidender Bedeutung und deshalb nicht 

 geeignet sind, das aus der Summe aller übrigen Erfahrungen geschöpfte 

 Urtheil zu entkräften, so will ich doch nicht unterlassen, die be- 

 treffenden Umstände schliesslich noch unparteiisch hervorzuheben. 



Die eine jener vermeintlichen Thatsachen besteht darin, dass 

 in den Conglomeraten des PtOthliegenden auf der Westseite des 

 Syenitzuges, wie Fr. PL Suess jüngst betonte, bisher niemals Ge- 

 schiebe dieses Syenits gefunden wurden, obschon Bestandteile nicht 

 allein des (Julm, sondern auch des Devon sich unter den Geschieben jener 

 Conglomerate feststellen Hessen 4 ). Das scheint allerdings der Annahme 

 einer postpermischen Entstehung des Syenits das Wort zu reden. 



Man wird dagegen aber zunächst im Allgemeinen einwenden 

 dürfen, dass die Abtragung der Decke des Syenits zur Zeit der Ab- 

 lagerung jener Conglomerate wohl noch nicht überall weit genug vor- 

 geschritten war, um den Syenit selbst zu entblössen und als ein 

 Ursprungsgebiet für Gerolle zugänglich zu machen. 



*) Vergl. oben Seite 20 dieser Arbeit 

 2 i Jahrb. d. geol. K.-A. 1861—62. Verb. pag. 20. 



■) J'fthrb. d. geol It.-A. 1863, pag. 576. Vergl. dazu meine spätere Kritik 

 dieser Vorstellungen im Jahrb. d. geol. It.-A. 1893, pag. 428 etc. 



*) Verh. d. geol. K.-A. 1900, pag. 376, vergl. Tausch, 1. c. pag. 364. 



45* 



