[37] Die geogn, Verhältnisse der Gegend von Landskron und Gewitsch. 353 



Die andere jener Thatsachen basirt ebenfalls auf einer Anzahl 

 in neuerer Zeit gemachter Beobachtungen des Herrn Dr. F. E. Suess 

 und besteht in der Entdeckung von Contactbildungen zwischen dem 

 Syenit und den Kalken 1 ), welche in der Gegend von Tetschitz, 

 Neslowitz und Kibenschitz sich äusserlich als eine (ideale) Fortsetzung 

 der Devonkalke von Eichhorn darstellen. Insbesondere wird daselbst 

 das Auftreten von Kalksilikathornfels mit mikroskopischen Granaten, 

 sowie mit ebensolchen Augit- und Hornblendeeinschlüssen angegeben. 

 Desgleichen wird auf das Vorkommen von Pegmatitgängen im Kalk 

 hingewiesen. Nach der Ansicht von F. E. Suess würde nun die end- 

 giltige Entscheidung über das Alter der Brünner Eruptivmasse davon 

 abhängen, ob es gelingen wird, „die wahrscheinliche Zusammengehörig- 

 keit der contact-metamorphen Tetschitz-Eibenschitzer Kalke mit den 

 Mitteldevonkaiken von Eichhorn" sicher zu erweisen oder zu wider- 

 legen. 



Doch darf demgegenüber wohl auf zwei Umstände aufmerksam 

 gemacht werden. Einmal würde in dem Falle, dass man die Tetschitz- 

 Eibenschitzer Kolke für devonisch halten darf 2 ) und dass man die be- 

 treffenden Contacterscheinungen als beweisend für plutonische Wir- 

 kungen ansieht, zunächst nur dargethan sein, dass unser Syenit (be- 

 züglich Syenit- Granit) jünger als Mitteldevon ist, aber noch nicht, 

 dass er jünger als Perm sei, wie das zwar F. E. Suess (jun.) nicht 

 direct behauptet, wie das aber mit dem vermeintlichen Fehlen der 

 Syenitgeschiebe im Rothliegenden harmoniren und wie das vor Allem 

 auch der von Fötterle und E. Suess (sen.) seiner Zeit vertretenen 

 Ansicht entsprechen würde. Zweitens aber (und dies scheint mir die 

 Hauptsache) bleibt zu erweisen, dass man jene Contacterscheinungen 

 in der That als piatonisch anzusprechen genöthigt ist. 



Es ist hier nicht der Ort, die heikle Frage nach den Ursachen 

 des Contact-Metamorphismus principiell zu discutiren. Allein es dürfte 

 vorläufig noch immer gestattet sein, die Dinge ungefähr im Sinne der 

 alten Ansichten G. Bischofs zu beurtheilen, oder doch zum mindesten 

 daran festzuhalten, dass derartige Erscheinungen ebenso gut auf nassem 

 Wege ihren Ursprung gehabt haben können als auf plutonischem. 



Zu Bedenken könnten am ehesten die oben erwähnten peg- 

 matitischen Gänge Veranlassung geben. Wer sich indessen der Nach- 

 weise erinnert, die Tschermak schon vor Jahren 8 ) über die wässrige 

 Entstellung mancher granitischer Gesteine geliefert hat, der wird nicht 

 in jedem solchen Gonge die Spuren einer Eruption erblicken. Auch 

 würden selbst gemäss den modernsten Anschauungen über die Ent- 

 stehung der Pegmatite diese Bedenken noch nicht allzu schwer- 

 wiegend sein. Wenn man nämlich mit Rosenbusch und Andern 

 sich die betreffenden Mineralcombinationen unter dem Einfiuss von 

 Fumarolen (auf pneumatolytischem Wege) gebildet denkt, so ist ge- 

 rade damit auch die Zulässigkeit der Annahme einer späteren (dem 



l ) Verband!, d. k. k. geol. R-A. 1900, pag. 374, 



') Es ist mir das in der That ziemlich wahrscheinlich, ohschon das Fehlen 

 des Unterdevons an den hetreffenden Stellen eine auffallende Unregelmässigkeit wäre, 



:, j Sitzungsher. math.-naturw. Classe d. Akad. d. Wissensch. Wien 1803, 

 47. Bd., pag. 207—224. 



