482 Dr. E. Tietze. [166] 



derselben zu den früher erwähnten Sandsteinen des Pfarrberges nicht 

 völlig klar ist, weil gerade bei der Deutung der letzteren noch nicht 

 jeder Zweifel behoben werden konnte und wenn auch ihre Stellung 

 in der ganzen cretacischen Schichtenreihe hier weniger gut beurtheilt 

 werden kann, als dies für die später zu beschreibenden Sande der 

 Gegenden von Zwittau und Landskron gilt, so steht doch auch hier 

 wenigstens so viel fest, dass sie einem höheren Horizont jener Schichten- 

 reihe angehören, dass also der Fehler keinesfalls gross sein könne, 

 wenn man sie auf der Karte mit derselben Farbe wie jene bezeichnet. 



Wenden wir uns nun von Brüsau wieder nördlich, indem wir 

 die Strasse nach Zwittau verfolgen. Dort gelangen wir nach einiger 

 Zeit in das Gebiet einer anderen Abtheilung der mährisch-böhmischen 

 Kreideformation, über welche Abtheilung uns zwar A. Reuss in 

 seiner hier oft genannten Schrift viele werthvolle Mittheilungen ge- 

 macht hat, die er indessen kartographisch von der Hauptmasse des 

 Pläners nur in ziemlich groben Umrissen trennte 1 ). Es sind dies „die 

 oberen Kreidesandsteine" des Genannten, die man auch Calianassen- 

 sandsteine oder Calianassen-Pläner genannt hat und die dann später 

 von den böhmischen Geologen mit den Iserschichten zusammengestellt 

 wurden. 



Die Grenzen dieser Iserschichten gegen den tieferen Pläner 

 genau zu ziehen, ist wirklich ein sehr schwieriges Unternehmen, und 

 ich glaube, dass sich beinahe jeder einzelne Geologe in einer etwas 

 von der seiner Fachgenossen abweichenden Weise mit dieser Schwie- 

 rigkeit abfinden würde, wenn man ihn gänzlich selbständig und un- 

 beeinflusst mit der betreffenden Aufgabe betrauen würde. So sehen 

 wir denn, dass z. B. Reuss, der in seiner Schrift (1. c. pag. 707) 

 für unser Gebiet und die nördlich daran anstossende Gegend von 

 Zwittau den Verlauf solcher Grenzen wenigstens zu skizziren ver- 

 suchte, in manchen Stücken ganz wesentlich von den hierauf bezüglichen 

 Deutungen abweicht, welche Krejci später in seiner geologischen 

 Karte (Section VI der Landesdurchforschung von Böhmen) adoptirt hat. 



Solche Differenzen der Auffassung bei zwei tüchtigen Beobachtern 

 sind zwar einerseits etwas entmuthigend für einen Nachfolger, der 

 aus dieser Divergenz die Schwierigkeit seiner Aufgabe ersieht, sie 

 erscheinen aber andererseits auch wieder beruhigend, denn Dinge, 

 welche sich in der Natur schwer unterscheiden lassen, braucht man 

 auch auf den Karten nicht so exact auseinanderzuhalten, und Grenz- 

 linien, die vielfach mehr oder minder willkürlich gezogen werden 

 müssen, haben offenbar nicht dieselbe Bedeutung, wie die Grenzen 

 von Formationsabtheilungen, die überall mit Bestimmtheit wieder- 

 erkennbar sind. 



*) Dem Aufsatze von Reuss ist allerdings eine Karte nicht beigegeben. Ich 

 bringe aber in Erinnerung, dass die ältere, für den Werner- Verein und das Archiv 

 der geologischen Reichsanstalt in Handcolorit ausgeführte Karte des Brüsauer 

 Gebietes auf den Beobachtungen vor Reuss beruht. Auf der Copie dieser Auf- 

 nahmen, die ich zur Verfügung hatte, war allerdings auf die Trennung der be- 

 wussten Kreideglieder ganz verzichtet worden. Dagegen erscheint eine solche 

 Trennung auf Fötterle's geologischer Karte von Mähren auf Grund der Angaben 

 von Reuss in grossen Zügen durchgeführt. 



