526 Dr. E. Tietze. [210] 



Dem Gesagten nach leidet das Schichten-Profil, welches Fric 

 (in seinen „Iserschichten") für die Kreide bei Schirindorf gibt, an 

 einer irrthümlichen Auffassung der Lagerungsverhältnisse. Der Genannte 

 zeichnet nämlich eine ungefähr horizontal geschichtete Folge von 

 cenomanen und tieferen Plänerbildungen, welche von Iserschichten 

 auf der Höhe bedeckt werden, während am Rande des Gebirges bei 

 Schirmdorf sich eben solche Iserschichten mit stark geneigter Stellung 

 gänzlich discordant, und zwar direct an das Cenoman anlagern. Von 

 einer solchen Discordanz kann aber sicherlich keine Rede sein. 



In Wahrheit hat man es bei Schirmdorf, wie an dem ganzen 

 entsprechenden Gebirgsrande, mit einer Flexur zu thun, in der Art, 

 dass der flachen Neigung gegen Westen, welche die Schichten des 

 Kreideplateaus in der Richtung gegen Pazucha und Leitomischl zu 

 aufweisen, am östlichen Plateaurande ein plötzliches Umbiegen in eine 

 ziemlich steile östliche Schichtenneigung gegenübersteht. 



Die Schichten des tieferen Pläners ziehen sich aus der Gegend 

 westlich Schirmdorf jedenfalls noch eine Strecke lang südwärts. So 

 liegt blauer, dickschichtiger Pläner, welcher an gewisse Gesteine der 

 Malnitzer Schichten erinnert, noch in der Nähe der Localität Küchel 

 westlich von Abtsdorf; es werden seine flachen Lagen auf der Höhe 

 daselbst durch einen Steinbruch gut aufgeschlossen. Gegen den östlichen 

 Rand dieser Gebirgsmasse zu trifft man jedoch wieder Iserschichten. 



Es bleibt uns für diesen Abschnitt der Abhandlung nun noch 

 übrig, die Bildungen zu betrachten, welche in der Terrainfurche 

 zwischen Wildenschwert und Zwittau auftreten, so weit nicht schon 

 vorgreifend etwas davon für die Gegend zwischen Zwittau und Mohren 

 besprochen wurde. Diese Bildungen sind nicht nur cretacischen, 

 sondern zum Theil auch diluvialen und tertiären Alters. 



Die letzteren erscheinen überall als miocäne Tegel, und zwar 

 zunächst bei der Stadt Wildenschwert, wo deren Anwesenheit auf 

 unserer alten Karte nicht angegeben war, so dass ich anfänglich 

 (Verh. geol. R.-A. 1896, pag. 263) glaubte, bei der Auffindung derselben 

 eine neue Entdeckung gemacht zuhaben, umsomehr, als auch Reu ss 

 in seinen hierher gehörigen Schriften nichts davon erwähnte. Es handelt 

 sich aber hier thatsächlich nur um die Wiederholung einer in Ver- 

 gessenheit gerathenen und deshalb so zu sagen verloren gegangenen 

 Beobachtung, da bereits H. Wolf (vergl. Jahrb. geol. R.-A. 1861 — Q2, 

 Verh. pag. 304), wenn auch nur ganz kurz, den Tegel von W T ilden- 

 schwert besprochen hat. Da aber gerade die Umgebung dieses Ortes 

 von Wolf selbst nicht aufgenommen wurde, so fand seine Mittheilung 

 keinen Ausdruck in der früheren Karte, wie sie für das betreffende 

 Gebiet von Paul zusammengestellt wurde 1 ). 



l ) Obschon Paul für die sorgsamere Benützung der Literatur bezüglich 

 der ihm zur Untersuchung anvertrauten Gebiete zumeist wenig Vorliebe zu zeigen 

 pflegte, bleibt es dennoch auffallend, dass er gerade in diesem Falle die Wolf'sche 

 Beobachtung nicht allein auf der Karte unberücksichtigt liess, sondern auch in 

 seinem Berichte völlig mit Stillschweigen überging (vergl. Jahrb. d. k. k. geol. 

 Reichsanstalt 1863, pag. 461), insofern die hetreffende Notiz Wolfs ihm bei Ab- 

 schluss von Karte und Bericht in frischester Erinnerung hätte sein können. Das 

 Wildenschwerter Miocän winde übrigens als solches neuerdings auch von Prochazka 

 anerkannt, Verh. 1894, pag. 269 u. 278. 



