618 Dr. E. Tietze. [302] 



die Spuren von Tegel. Von dieser Localität hat schon R e u s s Kenntnis 

 gehabt, wenn er auch vielleicht nicht gerade an derselben Stelle, 

 wie ich, seine Beobachtungen anstellte. Es ist auch wenigstens für 

 den, der diese Gegenden nur einigermassen kennt und der da weiss, 

 dass es sich bei jenem Tertiiir zumeist um sehr kleine Aufschlüsse 

 handelt, leicht verstandlich, dass irgend ein solcher, sei es durch 

 kleine Grabungen oder sei es durch Rutschungen erzeugter Ausschluss 

 oft schon nach wenigen Jahren verwachsen, verschüttet oder sonst 

 der Beobachtung wieder entzogen ist, während an einer anderen Stelle 

 ein neuer Aufschluss entstanden sein mag. 



Reu ss (Beiträge zur geogn. Kenntnis Mährens, Jahrb. d. k. k. 

 geol. R.-A. 1854, pag. 746) schreibt: „Bei den westlichsten Häusern 

 von Reichenau, zunächst der Ziegelei, ist in mehreren seichten Gräben 

 blaugrauer, stellenweise gelblich-grau gefärbter Tegel entblösst. Der- 

 selbe, nur mehr gelblich gefärbt, steht bei der zweiten Ziegelei, wo 

 sich der Fahrweg südlich nach Kunzendorf wendet, an. Es ist sehr 

 wahrscheinlich, dass seine Verbreitung in der Umgebung eine noch 

 ausgedehntere sei, nach den auf den geackerten Feldern wahrnehm- 

 baren Spuren zu urtheilen ; aber es fehlt an deutlicheren Entblössungen 

 ganz. Von organischen Resten konnte ich bei meiner freilich nur sehr 

 dürftigen Nachforschung nichts wahrnehmen. Wohl blieben aber als 

 Schlämmrückstand zahlreiche grauliche, gelbliche und röthliche Quarz- 

 körner und kleine Concretionen erdigen Brauneisensteins zurück." 



Schubert 1 ), der diese Localität wie andere Neogenvorkomm- 

 nisse unseres Gebietes nach meiner Anwesenheit daselbst besuchte, 

 konnte hier keine wesentlich neuen Beobachtungen anstellen. Er sah 

 den Tegel bei der Mühle unterhalb des Wehres, sowie im Bachbette 

 beim Kreuz ausserhalb des Ortes. Er fand das Gebilde fossilleer. 



Tertiärer Tegel ist sodann mit grosser Wahrscheinlichkeit an- 

 zunehmen in der Niederung im Nordosten der Kunzendorfer Büsche, 

 zu welcher man an der Strasse von Reichenau nach Rehsdorf ge- 

 langt, wenn man die erste Anhöhe überschritten hat, obschon hier 

 sowohl wie an dem westlich von der Strasse führenden Wege, welcher 

 jene Anhöhe längs eines von den sogenannten Dachslöchern kommen- 

 den Baches umgeht, die betreifenden Spuren sehr undeutlich sind. 

 Schubert 2 ) hält den Tegel zwischen den Kunzendorfer Büschen 

 und den Dachslöchern für „verschwemmt" und sagt, dass er stark 

 mit Sand gemischt sei. Für die oberflächlich sichtbaren Partien des 

 Tegels mag das auch zutreffend sein. Ich nehme indessen an, dass 

 derselbe in dieser Gegend auch noch ursprünglich vorkommt. 



Die oben erwähnte Anhöhe gehört, streng genommen, bereits zur 

 Abdachung des Reichenauer Berges, dessen südwestlichsten Vorsprung 

 sie bildet. Dieser Bergvorsprung aber zeichnet sich dadurch aus, dass 

 auf demselben östlich von der Strasse, theilweise ziemlich weit gegen 

 die Höhe des Reichenauer Berges zu, ebenfalls miocäner Tegel liegt. 



') Foraminiferen und Verbreitung des nordmahrischen Miocäntegels, 1. c. 

 , Lofos", Prag 1900, pag. 4. 

 -) 1. c. pag. 5. 



