[309] Die geogn. Verhältnisse der Gegend von Landskron und Gewitsch. »;•_>;> 



sonderbares dumpfes Grollen vernehmen lasse, welches insbesondere 

 als Vorbote von Gewittern und von Witterungswechsel zu betrachten sei. 



Einer der Ersten, die sich mit dieser Erzählung, bezüglich mit 

 dem betreffenden Phänomen befassten, war (i locker. Derselbe 

 schrieb darüber zwei Aufsätze in Poggendorfs Annalen. Her erste 

 davon war betitelt: „Ueber eine sogenannten Gasvulkanen ähnliche 

 Erscheinung in Mähren" (1. c. 1841, 54. Bd., pag. 157) und der zweite 

 hiess „Ueber die Detonationen des lleichenauer Berges" (1. c. 1845, 

 04. Bd., pag. 560). Ausserdem gab der genanute Autor über denselben 

 Gegenstand eine Mittheilung in Leonhard's Taschenbuch für Freunde 

 der Geologie (I. Jahrgang. Stuttgart 1*4.7), und dieser Aufsatz wurde 

 dann in der damals in Brunn erscheinenden Zeitung Moravia (1846, 

 Nr. 43) reproducirt, ohne dass dabei anfänglich der Name des Autors 

 genannt worden wäre 1 ). 



G locker erzählt in diesen Aufsätzen, dass sich auf der Höhe 

 des genannten Berges drei Pfützen befänden und dass innerhalb einer 

 dieser Pfützen ein tiefes, mit Wasser gefülltes Loch zu beobachten 

 sei, dessen Grund man selbst mit langen Stangen nicht ermitteln 

 konnte. Besonders im Sommer, namentlich bei warmem und trockenem 

 Wetter 2 ) und dann wieder speciell, wenn ein Gewitterregen im An- 

 züge sei, stiegen Luftblasen empor, welche die ganze Oberfläche jenes 

 Wasserloches wie mit Perlen bedeckt erscheinen Hessen. Zugleich 

 entstehe im Berginnern ein dumpfes Geräusch, welches rollendem, 

 aber schnell abgebrochenem Donner ähnlich sei und welches einige 

 Meilen weit gehört werde. Im Tunnel von Triebitz, der damals noch 

 unversehrt existirte (vergl. oben Seite [238] dieser Arbeit), wurde 

 nach der Mittheilung des Autors im Sommer 1843 das Geräusch stärker 

 gehört als im Freien. Bodenerschütterungen kämen aber dabei nicht 

 vor. Die Ursache der ganzen Erscheinung wurde von G lock er in 

 Gasentwicklungen gesucht. 



Gegen diese Darstellung, wie sie eben auch in dem letzterwähnten 

 Artikel der Moravia erschienen war, wurde dann in Nr. 50 der Moravia 

 von 1846 polemisirt als gegen eine nicht ernsthaft zu nehmende 

 Erzählung, die auf abergläubischen Vorstellungen beruhe. Das bewusstc 

 Wasserloch sei gar nicht vorhanden. Die Pfützen existirten allerdings, 

 aber dieselben seien beispielsweise in den Jahren 1834 und 183ß 

 ganz ausgetrocknet gewesen und so sei auch das Aufsteigen von Gas- 

 blasen an der betreffenden Wasseroberfläche nicht möglich. Die Re- 

 daction der Moravia nannte hierauf den Professor G lo cker als den 

 Verfasser des angegriffenen Aufsatzes 3 ), was nicht hinderte, dass in 

 ÜT. 65 dieser Zeitung vom Jahre 1846 ein anderer Kritiker sich dem 

 ersten anschloss, in welchem ersten Kritiker der zweite Kritiker den 

 um die Naturforschung in Mähren verdienten Professor Heinrich 



') G locke r'e Mittheilungen wurden theil weise- aaefa von Laadg reber in 

 dessen Naturgeschichte der Vulkane, Bd. II, pag. 128 180, wiedurgegebeu und als 

 psendo- vulkanische Erscheinungen beschrieben. 



-) In dem nassen und kalten Sommer 1844 ^>|| das GeräUBCh nie gehfirl 

 worden sein (Pogg. Ann. 1846, pag. HC,] |, 



• .locker war damals Professor der Mineralogie und Geologie in Breslau. 



