[311] Die geogn. Verhältnisse der Gegend von Landskron und Gewitsch. 627 



Nach der Publication Sehmidt's wird es in den Berichten der 

 Naturforscher, die sich mit den Verhältnissen Mährens befassten, still 

 bezüglich der Erwähnung des fraglichen Phänomens. Höchstens zeigt 

 eine kurze Notiz in dem Aufsatze Albrecht Penck's über ein 

 mysteriöses Phänomen der Geophysik, dass der „Donnerberg" von 

 Reichenau nicht völlig in Vergessenheit gerathen ist 1 ). Es mag sein, 

 dass die betreffenden Wahrnehmungen in jüngerer Zeit seltener als 

 früher gemacht wurden, und es scheint ja in der That, als ob, 

 wenigstens in den letzten Jahrzehnten, auch die Gelegenheit zu 

 diesen Wahrnehmungen seltener geworden wäre. Man darf aber 

 Eines nicht vergessen, dass nämlich nicht alle derartigen Beobach- 

 tungen zur Kenntniss der Naturforscher gelangen. Gerade in dem 

 speciellen Falle muss noch berücksichtigt werden, dass, wie wir oben 

 gesehen haben, gewisse, seinerzeit für die Naturbeobachtung in Mähren 

 einflussreiche Persönlichkeiten (insbesondere der im Uebrigen gewiss 

 tüchtige Heinrich) die Existenz des bewussten Schallphänomens 

 überhaupt nicht allein bezweifelten, sondern auf Sinnestäuschung und 

 dergleichen zurückführten. Die Leute aus dem Volke jedoch werden 

 in der Regel zurückhaltend in ihren Mittheilungen über Dinge, über 

 die sich sogenannte aufgeklärte Personen spöttisch geäussert haben, 

 und sie hüten sich, Erzählungen zu machen, welche ihnen den Vor- 

 wurf des Aberglaubens zuziehen. Und doch handelt es sich hier um 

 einen Fall, der zu einem Kreise von Thatsachen gehört, über welche, 

 wie ich schon einmal früher 2 ) bemerkte, namentlich in neuerer Zeit 

 eine ganze Literatur entstanden ist. 



Jedenfalls gibt es noch heute Personen in der Gegend zwischen 

 Mährisch-Trübau und Landskron, welche das beschriebene, auf den 

 Reichenauer Berg bezogene Geräusch gehört haben wollen, und wenn 

 ich auch persönlich während meines Aufenthaltes in jener Gegend 

 nicht Ohrenzeuge dieses Geräusches gewesen bin, so finde ich doch 

 keinen Grund, au der Glaubhaftigkeit dieser Personen oder an den 

 von Glocker und Schmidt mitgetheilten Beobachtungen zu zweifeln. 

 Ich zweifle auch nicht an der Mittheilung Glocker's über das von 

 ihm beobachtete Auftreten von Gasblasen in den beschriebenen 

 Tümpeln, obschon ich selbst speciell auch in diesem Punkte ent- 

 sprechende Wahrnehmungen nicht machen konnte. 



Gewisse andere, scheinbare Widersprüche in den Schilderungen 

 des localen Tliatbestandes auf der Höhe des Reichenauer Berges durch 

 verschiedene Beobachter brauchen uns ebenfalls nicht allzu bedenklich 

 zu machen, wenn diese Widersprüche auch anfänglich für unsere Auf- 

 fassung des in Betracht kommenden Thatbestandes zu einigen Zweifeln 

 führen. 



So liegt eine Schwierigkeit, die Beobachtungen Glocker's mit 

 denen seiner Kritiker und mit meinen eigenen Wahrnehmungen zu 

 vereinigen, anscheinend in den verschiedenen Aussagen, welche 



J ) Meteorologische Zeitschrift, Wien 1899, pag. 229. Penck vergleicht 

 unter Anderem diesen Donnerberg mit dem Grimberge bei Laibach, aus welchem 

 man gelegentlich ein Rollen vernimmt, das als Vorbote schlechten Wetters 

 gedeutet wird. 



\) Siehe Seite [276] dieser Arbeit die Anmerkung 2. 



