628 Dr. E. Tietze. [312] 



über die Beschaffenheit jener oben mehrmals erwähnten Tümpel ge- 

 geben wurden. Die Einen, und darunter ich selbst, haben an den 

 fraglichen Stellen nur feuchte Vertiefungen gesehen, während ein 

 Anderer wenigstens an einem Punkte ein tief mit Wasser gefülltes 

 Loch antraf. Trotzdem kann da Jeder Recht gehabt haben. 



In Karstgebieten sind ja zeitweilige, nicht direct von einem Fluss 

 herrührende Ueberschwemmungen sonst mehr oder weniger trockener 

 Vertiefungen nichts Ausserge wohnliches. Verstopfungen oder Veren- 

 gungen unterirdischer Verbindungen und die Aufhebung solcher Ver- 

 stopfungen spielen bei diesen Wasserverhältnissen vielfach eine ent- 

 scheidende Rolle. Da nun die Vertiefungen auf dem Kamm des 

 Reichenauer Berges ganz zweifellos in die Kategorie der Karsttrichter 

 gehören, so dürfte auch für ihre Verbindungen mit dem Berginnern 

 die Möglichkeit von Veränderungen in diesem oder jenem Sinne nicht 

 auszuschliessen sein. Es kann also auch sehr gut einmal eine Zeitlang 

 einer oder der andere Tümpel daselbst mit einem Wasserspiegel be- 

 standen haben, der zu anderen Zeiten nahezu ausgetrocknet war, 

 und die Beobachtungen Schmidt's beweisen, dass solche Wasser- 

 ansammlungen nicht blos zur Zeit des Besuches von Glocker in 

 jenen Tümpeln vorkamen. In besonderen kritischen Momenten können 

 sich auf der Oberfläche dieser Wasseransammlungen schliesslich auch 

 Gas- oder Luftblasen gezeigt haben. 



Ob das Auftreten solcher Gasblasen zum Wesen der eigenthüm- 

 lichen Erscheinung des besprochenen Schallphänomens und seiner Ur- 

 sachen gehört, ist allerdings eine besondere Frage. Ich möchte die 

 letztere nicht unbedingt verneinen im Hinblicke auf einige der später 

 zu nennenden Erklärungsversuche derartiger Detonationen, aber 

 Glocker hat jedenfalls Unrecht gehabt, diese Luftblasen auf die 

 Existenz eines Gas- oder Schlammvulkans an der bewussten Localität 

 zu beziehen und die Detonationen des Berges für Begleiterscheinungen 

 pseudovulkanischer Ausbrüche zu halten. Im strengen Sinne kann man 

 dort von einem Gasvulkan ganz gewiss nicht sprechen und Schmidt's 

 Bedenken gegen die betreffende Anschauung waren vollkommen be- 

 gründet. 



Wenn wir demnach auch den Glocke r'schen Erklärungsversuch 

 ablehnen müssen, so ist es doch andrerseits nichts weniger als leicht, 

 eine andere, nach jeder Richtung befriedigende Deutung des be- 

 wussten Schallphänomens zu geben. 



Es ist, wie schon oben angedeutet wurde, über analoge oder doch 

 ungefähr ähnliche Vorgänge bereits ziemlich viel geschrieben worden 

 und wir besitzen sogar schon einige zusammenfassende Darlegungen 

 über das fragliche Problem. Ich erinnere in dieser Hinsicht beispiels- 

 weise an gewisse Untersuchungen van den Broeck's 1 ), ferner 

 an die oben bereits angeführte Arbeit Penck's über ein mysteriöses 

 Phänomen der Geophysik 2 ), und vor Allem an den neuesten 



J ) In der Zeitschrift Ciel et Terre 1895 und 1896. Mir ist dieser Aufsatz 

 nicht zugänglich gewesen und ich lernte seine Existenz erst aus den nachfolgend 

 citirten Schriften Penck's und Günther's kennen. 



*) Meteorol. Zeitschr. 14 Bd., 1897, pag. 143, und 16 Bd., 1899, pag. 227. 



