[373] Die geogn. Verhältnisse der Gegend von Landskron und Gewitscu. 689 



höchstens noch Stunde 4 schwanken '). und gani ähnliche Erfahrungen 

 konnten wir in dem Culm der diesmal beschriebenen Gegendei bei 

 Brodek, Wachtel und HauBbrtnn machen 8 ). Von dieser 8W- NO- 



Richtung möchte ich also glauben, dasa sie, eben weil sie langer in 

 herrschender Wirksamkeit blieb, auch etwas spater zur Wirksamkeit 

 gelangt ist als die andere der vorerwähnten Störungstendenzon. 



Es ist freilich nicht zu übersehen, dasa wir in einzelnen Fallen 

 diesmal auch ostwestliche Streichungslinien im Culm festgestellt haben. 

 wie bei Kladek und Trpin oder bei Jarowitz und bei Hraunöhlhütten, 

 ganz zu schweigen von der der normalen geradezu diametral ent- 

 gegengesetzten Richtung von NW nach NO, welche .wir für die Culm- 

 gesteine bei Unrutz und Rowen ermittelten 3 ). Es scheint demnach, 

 dass die verschiedenen Tendenzen, welche sich bei der Aufrichtung 

 der krystallinischen Schiefer äusserten, noch mehrfach nachträglich 

 zur Geltung gelangt sind, so dass selbst in diesen spateren Zeiten 

 die betreffenden Richtungen nicht nothwendig dem Alter nach aus- 

 einandergehalten werden müssen. Im Allgemeinen scheint aber doch 

 die im Culm so dominirende SW — NO-Richtung (wenigstens soweit 

 unser Gebiet und die benachbarten Regionen in Betracht kommen) 

 einen vergleichsweise mehr jugendlichen Zug an sich zu tragen 

 als die ostwestliche Faltung, welche wir für einen grossen Theil der 

 krystallinischen Schiefer unseres Gebietes massgebend finden. Fmdlich 

 ist nicht ganz zu übersehen, dass die für den Culm ungewöhnlichen 

 Richtungen in Gegenden vorkommen, welche den letzterwähnten alten 

 Schiefern oder den ebenfalls ostwestlich streichenden älteren Grau- 

 wacken von Hranicky 4 ) benachbart sind, wo also, wie ich mich in 

 einem ähnlichen Falle ausdrückte 5 ), für die spätere Faltung Bewe- 

 gungshindernisse vorlagen, die unter Umständen partielle Ablenkungen 

 von der Hauptrichtung der Störung zur Folge haben konnten. 



Verlassen wir indessen diese nicht gerade leicht zu behandelnden 

 Probleme. 



In jedem Falle war die Hauptmasse der fraglichen krystallinischen 

 Schiefer, wie nicht minder das Devon bereits aufgerichtet, als der 

 Absatz des Culm begann, denn ähnlich, wie ich das vor einigen Jahren 



*) In meinen Erläuterungen zum Blatte Freudenthal (Wien 1898, Verlag 

 d. k. k. geol. K.-A. pag. 34) habe ich sogar für die dortige Grauwacke das Streichen 

 in Stunde 1 — 2 als das ganz überwiegende und normale bezeichnet. 



-) Hierzu ist das Capitel über die Gegend von Stefanau, Wachtel und Haus- 

 briiiin, Seite [41] — [50] der gegenwartigen Arbeit, zu vergleichen, sowie auch einzelne 

 Angaben des dem erstgenannten vorangehenden Capitels über die Gegend östlich 

 von Knihnitz. Bezüglich des übrigen Onlmgebietes findet man die entsprechenden 

 Aufklärungen in meinen Arbeiten über die Gegenden von Olmütz und Freudenthal, 

 sowie in der grossen Arbeit C am er 1 ander's über die südöstlichen Sudeten. (Jahrb. 

 geol. K.-A. 1890.) 



J ) Vergl. z. B. die Angaben auf den Seiten [HO], [65] und [70] und bezüglich 

 der Grauwacke bei Unrutz und der Gnlmschiefer bei Rowen Seite [68] und [69] der 

 vorliegenden Abhandlung. (Jeher eine mehr isoHrte Andeutung der Richtung von 

 NW nach SO siehe auch Seite [48], wo von dein Wege im llöllgniben oberhalb 

 Hausbrünn die Rede ist. 



4 ) Siehe Seite [76]. 



6 ) Die geogn. Verhältnisse der Gegend von ülmütz, Seite [32J des Separat- 

 abdruckes. 



