- 60 — 



Gruppe, denn sie hat vier rudimentäre Pfeilsäcke, und 

 gleichfalls verkümmerte Glandulae mucosae. Ich 

 möchte für die kleine Sippe, deren Synonymie neuer- 

 dings von Kennard und Woodward einer Re- 

 vision unterzogen wurde (Proc. Mal. Soc. London, 

 vol. XIII, 1919, S. 133), den Sektionsnamen Ponentina 

 in Vorschlag bringen. 



Wenn ich die Gattung Metafruticicola in zwei 

 Subgenera, Metafruticicola s. str. und Caucasocressa, 

 einteile, so ist das nur ein vorläufiger Notbehelf, da 

 ich von der nahen Verwandtschaft dieser beiden 

 Gruppen nicht ganz überzeugt bin. Die eigentlichen 

 Metafruticicolen, deren Verbreitungszentrum im grie- 

 chischen Archipel liegt, machen durch die Gehäuse- 

 skulptur mancher Arten den Eindruck, als wenn sie 

 zunächst mit Monacha verwandt wären und diese in 

 den östlichen Mittelmeerländern ersetzten; auch der 

 Geschlechtsapparat mit dem relativ langen Flagellum, 

 und der lebhaft gefleckte Mantel scheinen für Be- 

 ziehungen zu diesem Genus zu sprechen. Die beiden 

 Caucasocressa-Arttn dagegen, mit einfarbigem Mantel, 

 erinnern durch Form und Bänderung des Gehäuses 

 mehr an die Gattung Fruticocatnpylaea, als deren de- 

 generierte Abkömmlinge sie vielleicht anzusprechen sind. 



Auf die Gruppe Petasina Mörch. (von manchen 

 Autoren fälschlich Perforatella Schlüter genannt) habe 

 ich verzichtet, da ich sie, übereinstimmend mit 

 v. Ihering's Ansicht, für überflüssig halte. Sie ist 

 auf wenige Fruticicola-Arten beschränkt, die durch 

 kegelförmiges Gehäuse charakterisiert sind, aber sonst 

 keine besonderen Eigentümlichkeiten aufweisen. 



Nach diesen Vorbemerkungen gebe ich hier eine 

 Einteilung der Fruticicolinae, 

 wie ich sie in der Iconographie vorgeschlagen habe. 



