- 15 i - 



hat, sagt: „Die nahen verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen der genannten Gruppen kann ich auf Grund 

 meiner zahlreichen anatomischen Untersuchungen be- 

 stimmt zugeben" (Nachrbl., vol. 51, p. 50); dagegen 

 hat sie Pilsbry als Sigmurethra von den als Orthurethra 

 zusammengestellten Familien abgesondert. Mir scheint, 

 daß das kein natürliches System ergibt. Bezüglich Ena 

 hat Beck (Jen. Zeitschr., vol. 48) neuerdings festge- 

 stellt, daß die Oeffnung der Niere nicht nach vorn, 

 sondern nach hinten gerichtet ist und von ihr eine 

 Furche nach hinten verläuft, so daß hier bereits ein 

 Uebergang zu dem geschlossenen primären Ureter vor- 

 liegt, der wahrscheinlich in verschiedenen Gruppen 

 sich herausgebildet hat, und daher keinen Beweis von 

 Verwandtschaft darstellt. 



Mit den genannten Familien hat Pilsbry die Partu- 

 lidae, sowie die Ferussaciidae, Amastridae, Achatinel- 

 lidae und Tornatellinidae als Orthurethra zusammen- 

 gestellt. Von ihnen haben die Partuliden einige Be- 

 sonderheiten, die übrigen mögen nahe miteinander ver- 

 wandt sein, Pilsbry meint, daß die 3 letztgenannten 

 von einer ausgestorbenen Familie stammen mögen, die 

 den Ferussaciiden und Eniden nahestand. Die Torna- 

 telliniden haben in der Schale eine beträchtliche Aehn- 

 lichkeit mit Carychium — sollte jene ausgestorbene 

 Gruppe sich nicht an gewisse Auriculiden anschließen, 

 deren Anatomie noch ungenügend bekannt ist? An- 

 dererseits sind einige Gattungen, besonders von Ferus- 

 saciiden, gewissen Sabullna-kvitn so ähnlich, auch im 

 Gebiß, daß man annehmen möchte, daß sie unter 

 einander nahe verwandt sind. Der ganz geschlossene 

 sekundäre Ureter der Achatiniden dürfte unabhängig 

 von anderen Familien entstanden sein. Pilsbry hat als 

 holopode Sigmurethra mehrere Familien zusammen- 



