~ 152 - 



gestellt, die offenbar nicht näher miteinander verwandt 

 sind. Von ihnen dürften die Achatiniden eine beson- 

 dere Gruppe bilden, die Megaspiridae erklärt Pilsbry 

 für Verwandte der Clausiliiden, während die Urocop- 

 tiden den Bulimuliden näher stehen, die Heliciden und 

 Acaviden haben zu den anderen Gruppen keine Be- 

 ziehungen. 



Es ist mir nicht klar, warum die amerikanischen 

 Megaspiriden den Clausiliiden nächst verwandt sein 

 sollen, da die Genitalien von Calllonepion am Stiel 

 der Sarnenblase keinen Blindsack haben, der nach 

 Wagner fast allen Clausiliiden zukommt, und da auch 

 der Penis nicht, wie häufig bei Clausiliiden, einen 

 freien Anhang trägt, sondern sich am Muskelansatz 

 zu einem Anhang auszieht, den ich auch bei Megaspira 

 finde, durchzogen von einer engen, schleifenförmigen 

 Röhre. Ob die australische Perrieria dazu gehört, 

 erscheint mir auch recht zweifelhaft. Sollte Megaspira 

 nicht doch mit Urocoptiden (Eucalodiinae) näher ver- 

 wandt sein? 



Hiernach möchte ich annehmen, daß die vier Fa- 

 milien: Enidae, Vertiginidae, Valloniidae und Clausi- 

 liidae in einer Sippe Vertiginacea zu vereinigen sind. 

 Eine weitere Sippe mag die Ferussaciiden, Tornatelli- 

 niden, Achatinelliden und Amastriden, vielleicht auch 

 die Partuliden umfassen. Von der ersten war Pilsbry 

 im Zweifel, ob sie eine einheitliche Familie darstellt. 

 Ich konnte davon nur einige von Schacko hinterlassene 

 Radulapräparate untersuchen, aus denen hervorgeht, 

 daß nur Azeca und Cochllcopa Seitenplatten ohne 

 Innenzacke, die übrigen solche mit Innenzacke haben 

 (Cocilioides, Coilostele, Hohenwartia, auch Calaxis y 

 deren Radula nur drei Randplatten mit einer langen 

 Spitze hat (Fig. 3), bei Glessula mullorum fehlt aller- 



