— 159 — 



phantinae, dieses Merkmal ist allerdings nicht durch- 

 greifend. Ich halte, es nicht für unwahrscheinlich, daß 

 beide Gruppen ganz verschiedene Herkunft haben, man 

 könnte Rhysota für eine ursprüngliche Form halten, 

 sie hat weder eine geteilte Fußsohle, noch eine 

 Schwanzdrüse, Geschlechtsorgane ohne Anhänge und 

 am Mantel schwache Nackenlappen. Sie hat so große 

 Aehnlichkeit mit Stylodon Beck {Stylodonta Cristofori 

 u. Jan 1832 ist für eine unbeschriebene Art, ventrlcosa 

 von Jamaika, aufgestellt, und daher ein Nomen nudum), 

 daß es mir recht wahrscheinlich ist, zwischen ihnen 

 möchte eine Verwandschaft bestehen; was von der 

 Anatomie bekannt ist, spricht nicht dagegen, die Rand- 

 platten haben nur etwas breitere und mehr abgerundete 

 Schneiden. Daher möchte ich Stylodon als eine Ueber- 

 gangsform zwischen Acaviden und Ariophantiden an- 

 sehen. An Rhysota mag sich Trochomorpha an- 

 schließen und andererseits die lange Reihe der übrigen 

 Ariophantiden (Macrochlamys usw.), bei denen sich die 

 geteilte Sohle, eine Schwanzdrüse und größere Mantel- 

 lappen ausbilden, während die Schale sich in ver- 

 schiedenem Grade rückbildet, die Endformen stellen 

 die Uroc3'cliden dar. Wenn man also diese äußerlich 

 sehr verschiedenen Formen von den Acaviden herleiten 

 will, wird man sie in einer Sippe Acavacea vereinigen. 

 Die Stellung dieser Familie ist umstritten, Pilsbry setzte 

 sie zu den Heliciden, aber das mag anfechtbar sein, je- 

 denfalls stellen sie eine sehr ursprüngliche Gruppe 

 dar, die vielleicht auch mit Heliciden in einem gewissen 

 verwandtschaftlichen Verhältnis steht. Connolly hat 

 sie neuerdings (Ann. S. Afric. Mus., v. 13) in die 

 Unterfamilien Acavinae, Caryodinae, Dorcasiinae und 

 Strophocheilinae geteilt, wozu noch die der Macrocyc- 

 linae mit der südamerikanischen Gattung Macrocyclis 



