— 52 - 



Lösses durch den Wind. Es wäre wohl nicht nötig, 

 auf die äolische Entstehungsweise des Lösses 

 näher einzugehen, wenn sie nicht neuerdings durch 

 Brockmeier (Kritische Betrachtungen usw., Naturw. 

 Wochenschr. N. F. 13. Bd. 1914 Nr. 34), und zwar vom 

 Standpunkt des Conchyliologen aus wieder in Zweifel 

 gezogen worden wäre. Er gründet seine Einwen- 

 dungen zunächst auf das Verhältnis der Wasser- 

 schnecken zu den Landschnecken im Löß. Da er im 

 rheinischen Löß dieselben Wasserschnecken in der- 

 selben Spärlichkeit angetroffen hat wie ich im schwä- 

 bischen, wäre es doch ein wunderlicher Zufall, wenn 

 eine Hochflut am Niederrhein und eine solche am mitt- 

 leren Neckar genau dieselbe Auslese unter den Wasser- 

 schnecken sollte getroffen haben, unter denen die Aus- 

 wahl doch so groß war. Wäre das Material zu dem 

 Löß, den wir als eine äolische Bildung in Anspruch 

 nehmen, vom Wasser zusammengetragen worden wie 

 dasjenige der Schotter und Sande, dann würde er nicht 

 nur 4 Arten Wasserschnecken in wenigen Exemplaren 

 aufweisen. Die Schotter der Murr enthalten 18, der 

 Enz 29, des Neckars bei Mauer 32, des Rheins bei 

 Straßburg (Hangenbieten nach Andrea) 30, bei Mainz 

 (Mosbach nach Brömme) 54 Arten Wassermollusken 

 zum Teil in unerschöpflichen Mengen. Die 4 Wasser- 

 schnecken im Löß schlössen sich als Bewohner seichter 

 Gräben der Landfauna an und teilten mit ihr das 

 Schicksal, das ihnen im äolischen Löß ein Grab be- 

 reitet hat. Sodann sagt Brockmeier, der Mangel an 

 Schichtung im Löß sei auf das „außerordentlich feine 

 und gleichartige Material" zurückzuführen, bei dem es 

 vermutlich zu einer differenzierenden Schichtung nicht 

 kommen konnte. Aber die Lößschnecken stellen doch 

 nicht auch ein außerordentlich feines und gleichartiges 



