- 95 — 



mancher Neuling seine Erstlingsarbeit mit neuen For- 

 men herausputzen wollte, ist eine nicht bloß auf un- 

 serem Gebiet beobachtete Erscheinung. Die Syste- 

 matik suchte in der einseitigen Betonung des Trennen- 

 den, in der Hervorhebung der Unterschiede ihre wich- 

 tigste Aufgabe und übersah dabei die Zusammenhänge. 

 Sie hielt sich an die festgewordene tote Form (Schale) 

 und verlor den Blick für den Fluß des Lebens. Die 

 unwesentlichsten Dinge konnten in den Vordergrund 

 gestellt werden und das Wesentliche verborgen bleiben. 

 Man bekämpfte Bourguignat und ahmte ihn wacker 

 nach. Westerlunds Arbeitsweise bildet einen Beleg 

 für meine Beurteilung. 



Die Art umfaßt nicht eine einzelne Form, 

 sondern einen ganzen Kreis von solchen. Er läßt 

 sich gegen andere Kreise abgrenzen; aber ohne eine 

 gewisse Uebung v/erden sich die Grenzen nicht immer 

 leicht finden lassen. Jedem Kreis entwachsen, von 

 inneren oder äußeren Ursachen ausgehend, aus der 

 Art schlagende Glieder, die darum noch nicht einmal 

 krankhaftige Erscheinungen oder offensichtliche Miß- 

 bildungen zu sein brauchen. Als Außenseiter 

 wachsen sie vereinzelt unter den anderen auf und 

 haben kein Recht zu öffentlicher Anerkennung und 

 Gleichstellung. In der lebenden Natur kann jeder 

 Forscher, wenn er will, sich ein Urteil bilden über ihr 

 Verhältnis zum Formenkreis; bei fossilem Vorkommen 

 ist gewöhnlich dazu keine Möglichkeit gegeben. So 

 werden sie für selbständig angesehen und benannt 1 ). 

 Auf diese Weise mögen Einzelfunde wie Archaeoxesta, 



l ) Meine seit bald 40 Jahren, zuweilen in großem Maßstabe 

 mit allen durch die Erfahrung gelehrten Hilfsmitteln betriebene 

 Sammeltätigkeit hat mir so zahlreiche Außenseiter in die Hände 

 gespielt, daß ich ohne Übertreibung sofort in der Lage wäre, 

 die Systematik mit einem Dutzend neuer Arten zu belasten. 



