- 98 — 



ein deutliches Kielband, 48 Schalen waren teils ohne, 

 teils mit so undeutlichem Bande, daß ich sie nicht 

 zu obigen 104 Gehäusen zählte. 



Zur Geschichte dieser Abart sei folgendes bemerkt. 

 Clessin schreibt in seiner ,, Deutschen Exkursions- 

 Mollusken-Fauna", 1. Auflage, S. 111, von Fruticicola 

 granulata Alder: ,, Epidermis mit leichtem Flaume be- 

 deckt, welcher leicht abgestoßen wird. Umgänge rund, 

 ohne Band und Kielandeutung. Mit schwacher Lippe." 

 In der 2. Auflage, S. 148, ist diese Beschreibung bei 

 Fruticicola rubiginosa (Zgl.) A. Schm. wörtlich wie- 

 derholt. Geyer sagt in seinem Buche „Unsere Land- 

 und Süßwasser-Mollusken", S. 26, I. Aufl., „spärliche 

 und hinfällige Behaarung und gänzlicher Mangel einer 

 Lippe". Von einem Kielbande und einer Kielanlage 

 jugendlicher Gehäuse ist hier nichts bemerkt. In der 

 2. Auflage, S. 37, ist von der Hinfälligkeit der Behaa- 

 rung nichts gesagt, wohl aber heißt es: ,,ohne Band 

 und Kielandeutung. . . . bei völlig ausgewachsenen 

 Schalen mit ganz schwacher Lippe". Westerlund sagt 

 in seiner „ Fauna der paläarktischen Region", Band 

 Helix, S. 58, von ff. rubiginosa (Z.) A. Schm. „Das 

 Gehäuse ist mit spärlicher, vergänglicher Behaarung . . . 

 und die Mündung ohne Schmelzleiste am Basalrande". 

 Auch Westerlund weiß nichts von dem Kielbande und 

 der abgerundeten Ecke der jugendlichen Schalen. 



Das durchscheinende Kielband veranlaßte mich zu 

 der irrtümlichen Meinung, daß die hier vorkommende 

 Fruticicola nicht rubiginosa (Zgl.) A. Schm., sondern 

 sericea Drp. sei. Herr Seminaroberlehrer P. Ehrmann 

 in Leipzig, dem ich Gehäuse sandte, war so liebens- 

 würdig, mich auf meinen Irrtum aufmerksam zu 

 machen. Er erbot sich, die Schnecke anatomisch zu 

 untersuchen. Daraufhin sandte ich ihm lebendes Ma- 



