— 54 — 



nach Meierhof er. Auch in Glockenblumen (Campa- 

 nula) wurden durch E. v. Martens einmal Schnecken 

 (Frulicicola hisplda) beobachtet. R. Zaun ick bespricht 

 die hier angedeuteten Fälle, begleitet einige mit kri- 

 tischen Bemerkungen und kommt am Schlüsse zu dem 

 Ergebnis, daß die Möglichkeit einer Bestäubung der 

 Blüten durch Schnecken gegeben sei, sobald die In- 

 floreszenz den schon von Delpino als geeignet er- 

 kannten Bau habe. Schnecken, die Blütenteile ab- 

 weiden, könnten dabei mit den Seitenteilen ihres Fußes 

 Pollenkörner abstreifen und auf Narben derselben oder 

 selbst anderer Pflanzenindividuen übertragen. Er be- 

 trachtet die Schnecken jedoch nur als , gelegentliche 

 und zufällige Pflanzenbestäuber" und stellt in Abrede, 

 daß man von einer Anpassung der Pflanzen an 

 Schneckenbefruchtung reden könne. Das bedeutet eine 

 klare Einschränkung. Ich bin aber der Meinung, daß 

 die Kritik viel weiter gehen muß. 



Wenn man die auf das Verhältnis zwischen Blüten 

 und Schnecken bezüglichen Schriften einer genaueren 

 Durchsicht unterzieht, so kommt man zu der Ueber- 

 zeugung, daß die Durcharbeitung der Sache an Gründ- 

 lichkeit sehr viel zu wünschen übrig läßt, sowohl was 

 die Beobachtung selbst, als was deren Deutung be- 

 trifft. Und auch die ab und zu hervorgetretene Kritik 



— so zutreffend das Urteil im einzelnen sein mochte 



— hat die Frage als Ganzes nur wenig gefördert. 

 In einigen der verzeichneten Fälle, so bei Philodendron 

 biplnnaüjldum, bei Aratn und bei den Lemnaceen ist 

 nie eine Schnecke wirklich am Blütenstande gesehen 

 worden. Die Annahme einer Bestäubung durch 

 Schnecken beruht auf einem schwach begründeten 

 Analogieschluß. In anderen Fällen, und zwar in der 

 Mehrzahl von allen, begnügen sich die Beobachter mit 



