1. Jan. Entoniol. Nachrichten. No. 1. 5 



oder röthlich, nur das letzte Glied der hintersten gewöhnlich 

 mehr oder weniger braun. (Nach Wesm. kommen auch Exempl. 

 vor, bei denen alle Glieder der Hinterfüsse an den äusser- 

 sten Spitzen braun sind, was bei keinem der meinigen der 

 Fall ist.) Die Flügel sind bräunlich getrübt und haben ein 

 blassbraunes Flügelmal, zuweilen (6) mit dunklerem Kern, 

 heUrothe Wurzel und Vorderrand, an ersterer zuweilen einen 

 gelben Punkt oder Fleck. 



Der Brustrücken ist ziemlich glänzend, das obere 

 Mittelfeld sehr verschieden, meist kurz und breit tonnen- 

 förmig (2, 3, 6, 9), oder ähnlich aber schmäler (5, 8), bei 

 einem Exemplar (7) breit halbeiförmig, bei 2 andern zapfen- 

 förmig (1, 4, dieses mit sehr verwischten Leisten), verkehrt 

 zapfenförmig (10) oder irgend einer Zwischenform zwischen 

 den genannten angehörig (11). Die Seitenfelder sind selten 

 (7) und dann meist nur auf einer Seite (3, 4, 6, 8, 11, 

 alle links) deutlich von einander getrennt, auf der andern 

 oder auf beiden unvollständig oder gänzlich mit einander 

 verschmolzen. Die Form des zweiten Hinterleibsringes 

 zeigt weder eine solche Uebereinstimmung zwischen den 

 einzelnen Exemplaren, noch solche Eigenthümlichkeiten, um 

 darin einen bestimmten Unterschied von andern Arten finden 

 zu können. Es sind allerdings ein paar Exemplare darunter, 

 bei denen die Yerschmälcrung dieses Segmentes gegen die 

 Basis eine geringere ist als bei den übrigen (8, 10), aber 

 dennoch musste ich die Bezeichnung Wesmael's „a peu 

 prcs aussi large ä la basc que dans le roste de son eten- 

 due^' für zu weitgehend halten. Ebenso könnte ich Holm- 

 gren's (lehn. Suec. p. 253) Bezeichnung des dritten Seg- 

 mentes als „transversum" nur auf eines (4) meiner Exemplare 

 anwenden, während icli die Form desselben bei den übrigen 

 als „quadratum aut subtransversum^' bezeichnen müsste. 

 Der vierte Bauchring hat bei der Mehrzahl der Exemplare 

 eine deutliche Falte und ist daher dieses cT nur vermittelst 

 des zu ihm gehörigen 9 als Amblyteles zu erkennen. 



Wahrscheinlich ist aucli dieses cT in dem Gravcnhorst- 

 schen luctatorius enthalten. Unter der Hauptform dürfte 

 selbes jedoch wegen des nicht ganz gelben Gesichtes wohl 

 nicht zu suchen sein. Aus dem gleichen Grunde und wegen 

 der ansehnlicheren Grösse trage ich auch Bedenken, die 

 var. 2 hieher zu reclinen, obwohl Manches dafür sprechen 

 würde. Dagegen dürften vielleicht var. 8, 1 nnd 9 hieher 

 gehörige Exemplare enthalten. 



