283 



Dans ma Révision synonymique des genres Steraspis et Chry- 

 saspis ('), cherchant à identifier le Bupr. aurata Fab., dont le type 

 a disparu, avec l'une des espèces décrites depuis, et considérant la 

 confusion qui existe dans les ouvrages d'Olivier, d'Herbst et de 

 Gastelnau et Gory, j'avais été amené à conclure qu'il était prudent 

 de périmer provisoirement l'espèce fabricienne en laissant aux 

 autres Steraspis leur nom, consacré par l'usage. 



En 1891, M. Nonfried, l'entomologiste bien connu de la Bohême, 

 décrivit un Chrysodema splendens dont la description, appuyée 

 d'une épreuve photographique prise à mon intention, répondait 

 suffisamment à la courte diagnose de Fabricius, mais surtout à 

 l'insecte figuré par Olivier sous le nom de Bupr. aurata Fab, ( 2 ). 



J'avais reçu peu après un Steraspis provenant de Boma-Sundi 

 (Congo) et correspondant exactement : 1° à la description de Fabri- 

 cius, 2° à celle de M. Nonfried, 3° à la figure d'Olivier et 4° à la pho- 

 tographie prise par M. Nonfried. 



J'ignore comment ce dernier a pu voir un Chrysodema dans 

 l'insecte qu'il a décrit, mais je suis bien près de croire que nous 

 nous trouvons en présence du véritable Chrysasp. aurata Fab. et 

 qu'il y a lieu de faire passer en synonymie le Chrysodema splendens 

 Nonfr. 



3. Ghrysaspis vittigera Kerrem., Ann. Belg., t. XXXVII 

 (1893), p. 503, que j'avais placé ( 3 ) en synonymie avec Vaurovittata 

 Saund., est une espèce distincte, moins arrondie et plus acuminée au 

 sommet avec la coloration du dessous toujours différente. 



4. Chrysaspis Kassaiensis Kerrem., I. c. ibid., est également 

 différent du viridipennis Saund., auquel je l'avais réuni. Il est plus 

 rugueux et moins doré en dessus et un peu plus robuste. 



5. Callopistus Quedenfeldti Richt., Berl. Eut. Zeit., t. XXXV 

 (1890), p. 133, et atrovirens Nonfr., I. c, t. XL (1895), p. 296 

 = Castelnaudi H. Deyr., Ann. Belg., t. VIII (1864), p. 9. 



L'espèce de M. Richter est la même que celle dans laquelle on la 

 range; quant à celle de M. Nonfried, elle constitue simplement une 

 variation de couleur, insuffisante pour la distinguer spécifiquement 

 du Castelnaudi. 



6. Agelia tricolor Fairm., CR. Belg., t. XXVIII (1884), p. 73 

 = placida Gerst., Jahr. Wiss. Hambg. (1884), p. 52. 



7. Euchroma Harperi Sharp, Tr. Eut. Soc. (1881), p. 293. — 

 Est une espèce distincte du Gigantea Linné au même titre que le 



(1) Ann. Soc. Eut. Belg., t. XXXIX (1895), pp. 398400. 



(2) Entomologie {Il '90), t. II, gen. 32, p. 33, pi. 9, f. 93. 



(3) Ann. Belg., t. XXXIX (1895), pp. 398-400. 



