361 



ayant les cavités cotyloïdes antérieures complétées par le 

 mésosternum. 



4. Les Bupreslides et les Élalérides constituent donc deux familles 



bien dislinctes qui ne forment même probablement pas un 

 ensemble monophylétique, car il n'y a guère de rapports de 

 faciès entre les formes inférieures des deux groupes. 



5. Par ses hanches antérieures et intermédiaires saillantes et 



presque contiguës, le genre Plaslocerus se présente comme 

 un genre de transition entre la famille des Dascillides et celle 

 des Élatérides. 



6. D'autre part, par la présence de six arceaux ventraux visibles à 



l'abdomen, le genre Cébrio est inférieur à presque tous les 

 Élalérides. 



7. Les Cébrionides, tels que les a conçus Lacordaire, forment 



évidemment parmi les Élatérides une première sous famille 

 adaptée à un genre de vie spécial, laquelle n'a donné aucun 

 descendant et s'est détachée de très bonne heure de la souche 

 de la famille. 



8. Le genre Perothops doit constituer une sous-famille spéciale; il 



se rattache à la souche générale des Élatérides et a évolué 

 solitairement dans un sens original ; il ne peut être considéré 

 comme une transition vers les Ëucnémides, vu qu'il offre 

 une différence de niveau entre le front et l'épistome, comme 

 les Élatérides, mais il n'est pas l'ancêtre de ces derniers, car 

 il a le labre soudé à l'épistome. 



9. Les Ëucnémides forment une troisième sous-famille très carac- 



térisée par le rétrécissement du front entre les antennes et 

 le recouvrement du labre par l'épistome. Elle se rattache à la 

 souche générale des Élatérides. 



10. Le genre Cerophytum ne peut être considéré comme l'ancêtre 



des Ëucnémides puisqu'il offre une mentonnière au proster- 

 num, etc.; il ne peut en descendre, car il a le labre visible; 

 il constitue vraisemblablement une forme originale détachée 

 de la souche générale des Élatérides. 



11. Il est probable que les genres Soleniscus, Pterotarsus et Thylacos- 



ternus ne sont pas des Eucnémines. Ils diffèrent profondé- 

 ment des autres genres du groupe; ils ne peuvent être les 

 ancêtres de3 Eucnémines puisqu'ils sont pourvus de sillons 

 prosternaux antennaires; ils ne peuvent en descendre, 

 puisqu'ils ont le labre visible; ce ne sont pas des Throscines 

 puisqu'ils n'ont pas de mentonnière prosternale ; ce ne sont 

 pas des Buprestides. On peut les considérer comme formant 

 une sous-famille se rattachant au tronc général des Élaté- 

 rides. 



