368 



VIL — Phytophages. 



1. Les Cérambycides, dont il faut exclure Hypocephalus et Tricte- 



notoma, forment une famille monophylétique. 



2. Les Parandra semblent être le type archaïque auquel tous les 



autres peuvent être rattachés, et l'étude de ce genre montre 

 que les Cérambycides ne sont en somme qu'une forme spé- 

 ciale de Glavicornes voisine des Trogositides et des Gucujides. 



3. L'union de tous les Cérambycides aberrants de Lacordaire en 



une famille des Spondylides, comme l'ont fait Le Conte et 

 Horn, est contraire à tous les principes de la systématique : 

 chaque type de Cérambycide aberrant doit constituer un 

 groupe de valeur égale à celle des grandes divisions reconnues 

 dans la famille. 



4. Le groupe des Prionides souterrains de Lacordaire est complè- 



tement artificiel, ses représentants devant être rattachés à 

 des Prionides non souterrains très divers. 



5. Les Cérambycines et les Lamiines se rattachent aux Prionines, 



mais il est certain que parmi les Cérambycines et les Lamiines 

 il y a des types qui proviennent d'ancêtres Prionines différents 

 et/par conséquent, ces sous-familles ne pourront subsister 

 telles quelles. 



6. L'origine des Chrysomélides est difficile à établir; si cette 



famille, qui semble monophylétique, descend des Longi- 

 cornes, ce ne peut être que d'un Prionine, car le Chrysomé- 

 lide anceslral devait avoir un rebord au prothorax. La res- 

 semblance des Rhagiosoma avec les Lepturiens est donc 

 purement artificielle. 



7. L'ancêtre des Chrysomélides devait être ou bien un Eumol- 



pide, ou bien, ce qui est plus probable, un Sagride offrant un 

 rebord prothoracique. 



8. Le seul Sagride remplissant ces conditions est le genre Aula- 



coscelis qui diffère beaucoup de tous les autres Chryso- 

 mélides. 



9. Si Aulacoscelis est bien un Chrysomélide primitif, un rappro- 



chement avec les Prionines devient très difficile, car le faciès 

 de ce genre est très différent de celui de ces derniers. 



10. D'ailleurs, il est impossible de concevoir la transformation 



d'une larve de Prionide en larve de Chrysomélide. 



11. Nous arrivons par conséquent à cette conclusion que les Céram- 



bycides et les Chrysomélides n'ont probablement pas de liens 

 de parenté directe, qu'ils proviennent d'ancêtres différents, 

 ces ancêtres étant certainemeutj en tous ca*, des Clavicornes 

 primitifs. 



