369 



12. Ce n'est donc que provisoirement que je maintiens le groupe 



des Phytophages de Le Conte et Horn ; il est vraisemblable 

 qu'un jour il faudra établir un groupe de Longicornes indé- 

 pendant de celui des Phytophages. 



13. L'évolution des Chrysomélides est très simple : d'une forme 



comparable à Aulacoscelis ont dû se développer d'une part 

 les Eupodes, d'une autre les Camptosomes, d'une autre 

 encore le reste de la famille dont les Eumolpiens, les Chry- 

 soméliens, les Galéruciens, les Halticiens, les Hispiens et les 

 Cassidiens marquent les différentes étapes. 



14. Les genres Carpopkagus et Diaphanops rattachent aux Sagrides 



les Bruchides. 



15. Aux Bruchides se rattachent directement les Anthibides par 



l'intermédiaire du genre Urodon qui a été ballotté de l'une à 

 l'autre famille. 



16. Je ne connais pas en nature les genres Aglycyderes et Proterhi- 



niis y et j'ignore s'ils doivent prendre place à côté des Anthri- 

 bines, ou s'ils ne sont pas des formes spécialisées de Clavi- 

 cornes voisines de Colydiides. 



17. Les premiers Curculionides, c'est-à-dire les Némonychines,dont 



il n'y a pas lieu de former une famille distincte, ont évidem- 

 ment un ancêtre commun avec les Bruchides, s'ils ne des- 

 cendent pas directement de Bruchides primitifs. 



18. L'évolution des Gurculionides peut être représentée grossière- 



ment de la manière suivante : des Némonychines nous 

 passons aux formes sans labre et à palpes maxillaires rigides 

 représentés d'abord par divers types d'Orthocères tels que les 

 Attélabines ; d'Orthocères primitifs s'est dégagé le fond géné- 

 ral des Gurculionides avec lequel on peut constituer la sous- 

 famille des Erirrhinines; de ces derniers se sont détachés 

 dans des directions différentes, d'une part les Otiorrhyn- 

 chines, d'une autre les Geutorrhynchines, d'une autre encore 

 les Calandrines, constituant trois types supérieurs. 



19. Les Scolytides constituent une forme spécialisée de Calandrines; 



en élevant ce groupe au rang de famille, on perd la notion 

 de sa filiation, et il vaut mieux, avec Erichson, n'en faire 

 qu'une sous-famille, voire qu'une tribu de Gurculionides. 



20. Chrysomélides, Bruchides (y compris les Anthribides que je ne 



crois pas devoir en séparer) et Gurculionides me semblent 

 former une véritable unité systématique; je les joins provi- 

 soirement encore aux Gérambycides pour en faire le groupe 

 des Phytophages, mais j'exclus de ce dernier les Brenthides. 



21. La famille des Brenthides ne peut être rattachée à aucune des 



familles des Rhynchophores. La larve seule suffit à démontrer 



ANNAT,ES DE I.A SOC. ENTOM. DE BELGIQUE, T. XX.IV, 25 IX 32 



