375 



cette famille se présente comme très touffue; une revision 

 générale des formes exotiques montrera que le nombre des 

 sous-types est assez considérable, la famille ayant dû de 

 bonne heure évoluer dans des directions variées. 



5. Il est probable que la classification de Lacordaire est celle qui 



se rapproche le plus de ce que doit être la classification des 

 Carabides; celle de Horn groupe un certain nombre de types 

 qui n'ont entre eux que des rapports de convergence : elle est 

 détestable. 



6. Le Garabide primitif avait les épimères mésothoraciques attei- 



gnant les hanches intermédiaires, les cavités cotyloïdes anté- 

 rieures fermées en arrière, les tibias antérieurs non échan- 

 crés au côté interne; il offrait deux pores sétigères sous-orbi- 

 taires et un pore sétigère dans le sillon mandibulaire. 



7. Une forme qui a perdu un de ces caractères est spécialisée et 



n'a pu donner naissance à un type l'offrant encore, car l'évo- 

 lution n'est pas réversible; mais rien ne démontre qu'un 

 même caractère n'ait pu disparaître dans deux groupes 

 éloignés. 



8. C'est ainsi qu'il est probable que les Carabides à épimères 



mésothoraciques n'atteignant pas les hanches intermédiaires 

 ne forment pas une unité monophylétique et qu'ils ne 

 peuvent être opposés aux autres : la division en Carabines 

 d'une part et en Harpalines de l'autre n'est nullement justifiée. 



9. La division des Harpalines en bisetosœ et en unisetosœ est on ne 



peut plus malheureuse, car il est certain que les unisetosœ 

 forment un ensemble constitué de types ayant perdu un 

 pore sétigère sous-orbitaire indépendamment les uns des 

 autres : les Harpaliens se rattachent manifestement aux 

 Zabriens, lesquels s'unissent aux Amariens qui viennent 

 des Ptérostichiens; les Chlseniiens, par contre, sont voisins 

 des Panagéiens et les Brachyniens n'ont rien à voir ni avec 

 les Ptérostichiens, ni avec les Panagéiens. 



10. Les Ëlaphriens réalisent le type de Carabide le plus inférieur; on 



peut leur rattacher tous les autres, y compris les Cicindélides, 

 qui ne me paraissent pas devoir constituer une famille 

 spéciale. 



11. C'est aussi aux Ëlaphriens que se rattache le genre Omophron 



que je considère comme devant entrer dans la famille des 

 Dytiscides. 



12. Actuellement, les Gyrinides étant laissés momentanément de 



côté, les Caraboïdes aquatiques sont répartis en les familles 

 des Ilalipiides, Amphizoïdes, Hygrobiides et Dytiscides : 

 c'est encore une innovation due à Le Conte et Horn. 



