MYT1LACEA. 3 



Modiolarca de M. Gray a été fondé pour détacher des Modioles de Lamarck (Mo- 

 cliola trapezina) une coquille qui, en effet, n'est pas de ce genre ; mais c'est une 

 Cypricarde presque édentée, et il n'était point nécessaire, comme on le voit, d'in- 

 stituer pour elle un genre nouveau. Lamarck et presque tous les autres natura- 

 listes admettent le genre Pinna dans la famille des Mytilacôes ; M. Gray en fait 

 une famille séparée qu'il met à la suite de celle des Mytilacées.Ce genre Pinna,, 

 dont toutes les espèces se lient d'une manière si intime, M. Gray a cependant 

 trouvé le moyen de le diviser en deux, exemple qui, sans doute, ne trouvera 

 point d'imitateurs. 



Dans l'arrangement méthodique de M. Adams , plusieurs des genres de 

 M. Gray entrent à titre de sous-genres dans des genres plus étendus; mais 

 ce qui paraîtra assez étrange, c'est la division en trois sous-familles de la 

 famille des Mytilacécs, La première sous-famille comprend les deux genres 

 Mijtilus, restreint à la manière de Lamarck, et Myrina. D'après les carac- 

 tères de ce genre, tels qu'ils sont exposés, le côté antérieur de la coquille 

 serait beaucoup plus long que dans aucune Modiole; la figure de l'animal 

 nous semble imparfaite, et ne permet pas de juger de ses rapports avec les 

 Mytilus. La seconde sous-famille réunit les deux genres Crenella et Pema. Le 

 premier de ces genres est beaucoup trop étendu , selon nous ; nous n'y admet- 

 tons que les espèces du premier groupe ; le second, nommé Modiolaina par Beck, 

 peut se rattacher aux Modioles à litre de simple sous-division. Le genre Pema 

 n'est pas celui de Lamarck ; ce nom est emprunté à Àdanson, et rien assurément 

 ne peut justifier cet emprunt. Si cette substitution était fondée sur un droit de 

 priorité incontestable, malgré le trouble qui devrait en résulter momentanément 

 dans la nomenclature , il faudrait cependant l'accepter ; mais, avant de produire 

 de tels changements, il faudrait qu'il y eût des motifs suffisants, et c'est ce qui 

 n'a pas lieu. En effet, en quoi consiste le genre Pema d'Adanson ? Un genre créé 

 par un aussi célèbre naturaliste ne saurait être mauvais, telle est la première 

 pensée qui vient à l'esprit ; mais lorsque l'on ouvre l'ouvrage d'Adanson, on est 

 bien étonné de trouver rassemblés sous ce nom de Peigna une Modiole, trois Myti- 

 lus, un Pinna, une Avicule et une Gardite. Il a plu à M. Adams de choisir la 

 Modiole et d'en faire arbitrairement le type du genre Pema , à l'exclusion de 

 toutes les autres espèces; mais qui empêchera un autre naturaliste de choisir 

 aussi pour type une autre coquille quelconque comprise par Adanson dans son 

 genre ? Son droit sera égal à celui de M. Adams, et dès lors la nomenclature est 

 livrée à l'arbitraire. Or, pour éviter cette anarchie, on est convenu de considérer 

 comme non avenus les genres antérieurs à la nomenclature de Linné, et à toutes 

 les époques ceux qui, comme celui-ci, sont composés d'éléments qui ne peuvent 

 rester associés. Ce genre Pema d'Adanson devra donc disparaître. La troisième 

 sous-famille ne renferme qu'un seul genre, celui des Lithophaga ou Lilhodomus 

 de Guvier. 



