PINNA. 33 



convexe, régulièrement dilatée du sommet jusque vers les deux tiers de sa longueur; le bord 

 alors s'arrondit obliquement; le bord inférieur est droit, la portion cardinale du supérieur 

 l'est aussi, et ces deux bords se joignent au sommet en formant un angle aigu ; ce sommet est 

 occupé par un crochet très court et à peine saillant. Toute la surface est ornée de sillons assez 

 gros, divergents, jusqu'à trois fois dichotomes dans leur longueur, ils sont parfois subgranu- 

 leux, et ceux qui tombent sur le côté antérieur sont plus fins et plus serrés que tous les 

 autres. Le bord cardinal est long et épais ; il est finement crénelé à la manière des arches, et 

 il est creusé d'un profond sillon pour le ligament; enfin, l'angle intérieur du crochet est oc- 

 cupé par une lame transverse assez large, sur laquelle s'attache le muscle antérieur. Par cette 

 disposition, notre coquille appartient au groupe du Mytilus bilocularis, pour lequel le genre 

 Septifer a été établi par M. Recluz. Toute la circonférence, à l'exception d'une grande partie 

 du bord inférieur, est finement et régulièrement crénelée. 



Les grands individus de cette rare espèce ont \h millimètres de long et 9 de large. 



Collection de 31. Hébert et la mienne. 



1-ï Genre. — PINNA, Linné. 

 Voy. t. I, p. 275. 



Nous avons exposé la principale partie de l'histoire du genre dans le premier 

 volume de cet ouvrage auquel nous renvoyons le lecteur. Nous aurons peu à 

 ajouter, car, contrairement à ce que nous remarquons le plus habituellement, 

 les naturalistes sont plus d'accord entre eux sur l'étendue du genre et les rap- 

 ports où il doit être dans une classification naturelle ; cependant les différences 

 de classification que nous avons signalées dans les ouvrages de Cuvier et de 

 Lamarck subsistent encore, mais à un moindre degré. Sans adopter l'opinion de 

 Lamarck, M. Gray la modifie peu ; il propose sous le nom de Pinnidœ, une famille 

 pour le genre Pinna,donl\\ détache un genre, Atrina, pour le Pinnanigra et quel- 

 ques autres espèces beaucoup plus larges que les autres, mais il a soin de placer 

 celtefamilleàla suite de celle des Myliliilœ. On le voit, en supprimant l'artifice de 

 la méthode, les genres restenldans les rapports indiqués par Lamarck. MM. Adams 

 n'ont pas suivi cet exemple, ils rejettent à la fois la famille des Pinnidœ et 

 le genre Atrina. Reconstitué à la manière de Linné, le genre Pinna est in- 

 troduit dans la famille des Vulsellidœ, laquelle correspond assez exactement à 

 celle desMalléacées de Lamarck. En apercevant ce changement, nous avions cru 

 d'abord que MM. Adams avaient voulu rapprocher le plus possible les Pinna 

 des Avicides, mais telle n'était pas leur intention, car ils interposent entre ces 

 genres, qui cependant ont entre eux les plus grands rapports, les Meleagrina, les 

 Perna, les Maliens et les Crenalula. Selon nous, les rapports naturels se trouvent 

 rompus, et il suffirait pour s'en convaincre de jeter les yeux sur le grand ouvrage 

 de Poli, dans lequel l'analogie des deux genres est constatée par la ressemblance 

 de leurs animaux. Par l'examen des coquilles seules on est également conduit 

 vers le même résultat, car plusieurs espèces de Pinna deviennent aviculiformes 

 par la dilatation delà partie ventrale, et d'un autre côté des Avicules deviennent 



D. ANIM. S. VERT. DU BASSIN DE PARIS. T. II. 5 



