PLACUNA. 127 



ailleurs la mention de Solander à l'occasion des Anomia placenta et sella; il y 

 a donc là une erreur de la part de M. Herrmannsen, facile à constater, pour ceux 

 qui possèdent \o.Conc h y lien Cabinet deChemnilz. 



En admettant le genre Placune dans les tableaux de classification qui com- 

 mencent le premier volume des Vers de V Encyclopédie méthodique, Bruguière 

 ne cite aucune autorité, et comme cet ouvrage est antérieur de cinq ans à celui 

 de Humphrey, il était bien permis de croire que Bruguière est le véritable 

 créateur du genre. Dans l'ordre des dates, celle de Chemnilz commence en 1785, 

 mais elle n'a aucune valeur, comme; nous venons de le voir ; vient ensuite celle 

 de Briitmiôre en 1792, et enfin celle do Humphrev en 1797 ; enfin nous devons 

 ajouter qu'après avoir consulté tous les ouvrages qui mentionnent le genre Pla- 

 cune, nous n'en avons rencontré aucun, même parmi les naturalistes anglais, 

 qui, en attribuant le genre à Solander, cite l'ouvrage où il a été publié ou seule- 

 ment mentionné par ce naturaliste. Il faut ajouter que M. Gray, dans la mono- 

 graphie précédemment citée de la famille des Placentadœ et des Anomiadœ, 

 après avoir attribué à Solander le genre Placuna, ajoute qu'il est emprunté à un 

 manuscrit laissé par ce naturaliste. En effet, ce manuscrit est cité par Dilhvyn, 

 en 1817, comme ayant appartenu à la bibliothèque de Banks; mais il importe 

 peu que ce manuscrit existe ou non; il ne peut avoir aucune autorité dans la 

 science que par la publication : or cette publicité lui ayant toujours manqué, 

 et notamment pour ce qui a rapport au genre Placuna, nous devons conclure que 

 ce genre appartient réellement à l'auteur des Vers de Y Encyclopédie méthodique. 

 Il est vrai que l'on pourrait revendiquer en faveur de Retzius l'honneur de la 

 priorité ; car ce célèbre zoologiste avait proposé dès 1788, sous le nom de Pla- 

 centa, un genre équivalent. Mais Klein avait déjà depuis longtemps appliqué ce 

 nom à un genre d'Ëchinodermes, et pour ceux des naturalistes qui veulent con- 

 server la nomenclature exemple des doubles emplois, le nom de Retzius doit 

 être supprimé. M. Gray, cependant, a trouvé le moyen de conserver à la fois les 

 genres de Retzius et de Bruguière, se fondant sur un caractère de bien faible 

 valeur à nos yeux : un plus grand écartement des côtes cardinales et l'inégalité 

 de leur longueur. 



A l'exception d'un petit nombre de conchyliologues qui, emportés par un 

 fâcheux exemple, ont admis les coupures supernues proposées par M. Gray, tous 

 les autres ont conservé le genre Placuna, tel que Lamarck l'a caractérisé, toute- 

 fois après en avoir écarté une coquille fossile du lias supérieur, qui dépend du 

 genre Plicatula, ainsi que nous l'avons prouvé le premier. Ainsi réformé, le 

 genre rassemble des coquilles qui ont entre elles la plus grande analogie ; elles 

 sont essentiellement marines. Toutes sont minces et cependant solides, nacrées, 

 quelquefois vitrées et transparentes ; elles sont très comprimées, orbiculaires, 

 subéquilatérales, irrégulières et un peu inéquivalves. Très remarquables par 

 l'aplatissement des valves, elles ne le sont pas moins par leur charnière. Cette 

 charnière a été autrefois rapprochée de celle des Pandores; elle en est cepen- 



