PATELLA. 223 



donc réduit aux seules espèces régulières, symétriques, en cône plus ou moins 

 surbaissé et ayant le sommet sub-central un peu antérieur et quelquefois incliné 

 de ce côté. Ainsi réformé, le genre Patella se trouva caractérisé d'une manière 

 très nette et très simple, autant d'après l'animal que d'après la coquille; mais, 

 depuis la découverte de MM. Audouin et Edwards, confirmée bientôt après par 

 celle de MM. Quoy et Gaimard, les conchyliologues ontélé fort embarrassés en 

 présence de ce fait, aussi nouveau qu'inattendu, de l'existence d'un animal diffé- 

 rent de celui des Patelles, vivant cependantdans une coquille qu'il est impossible 

 de distinguer des Patelles par un caractère extérieur quelconque. 



Le genre nouveau a reçu le nom àePuncturella, par MM. Audouin et Edwards, 

 celui très incorrect et inadmissible de Patelloida, par MM. Quoy et Gaimard, 

 celui à'Acmœa, par Eschsehotz, Lotlia de Gray. Enfin, A. d'Orbigny, reprenant 

 je mauvais genre Helcion de Montfort, le regarda comme l'équivalent de tous les 

 genres précédents, et par une préoccupation inexplicable, lui attribua toutes les 

 espèces fossiles de tous les terrains, quelle que soit du reste leur forme. L'Hel- 

 cion est caractérisé par un sommet très pointu, infléchi en avant, et les coquilles 

 auxquelles l'auteur du Prodrome donne ce nom, n'offrent presque jamais le carac- 

 tère en question. Il nous semblerait plus rationnel de faire le contraire et d'attri- 

 buer au genre Patella des coquilles qu'il sera toujours impossible d'en séparer 

 avec certitude, puisque pour distinguer les Punclurella des Patelles il faut en 

 examiner les animaux. 



Le genre Punclurella n'est pas le seul qui ait été récemment séparé des Patelles ; 

 nous avons déjà mentionné le genre Nacella, fondé comme celui des Helcions, sur 

 un caractère de forme extérieure qui ne pourrait acquérir quelque valeur qu'au- 

 tant que l'animal, étant observé, offrirait des différences notables avec celui des 

 Patelles. Il n'en est pas tout à fait de même du genre Propilidium de MM. Forbes 

 et Hanley, la coquille est patelliforme, l'animal est le même que celui des Punc- 

 twella, mais il est privé des organes de la vue. Ce caractère a-t-il une valeur 

 générique? Ici devrait se soulever une discussion purement zoologique qui peut 

 avoir de l'intérêt, mais qui se trouverait ici superflue dans cet ouvrage, puisque 

 des caractères de cette nature ne peuvent se vérifier sur des coquilles fossiles, 

 lesquelles ne peuvent se distinguer autrement des Patelles. 



Dans son Voyage en Amérique, A. d'Orbigny a fait connaître, sous le nom de 

 Acmœa scurra, un Mollusque dans lequel s'observent tous les caractères desPonc- 

 turella; mais le bord du manteau, au lieu de porter une frange tenlaculaire, 

 est garni d'une série assez irrégulière de lamelles charnues ; M. Gray a saisi 

 cette faible différence pour faire de cette espèce un genre particulier sous le nom 

 de Scurria ; il est vrai que dans ce groupe, les coquilles sont plus coniques, le 

 sommet est plus central, quoique dans les individus bien conservés, le sommet 

 pointu soit incliné en avant. Ce groupe, sans être admissible comme genre, peut 

 être conservé comme sous-division. Il en pourrait être de même à l'égard des 



