CALYPTRACEA. 2G1 



démembrer les Calyptrées de Lamarck en trois genres, sous les noms de Cruci- 

 bulum, Trochila et Milrularia. On remarque, en effet, trois types principaux 

 dans le genre dont il est. question, mais ces types se fondent les uns dans les 

 autres, lorsque l'on réunit un grand nombre d'espèces et surtout lorsque, aux 

 espèces vivantes, on ajoute les fossiles qui complètent la série des modifications. 

 Quinze années plus tard, Lesson reproduisait, sous des noms différents, des divi- 

 sions semblables, mais qu'il laissait parmi les sous- genres. Schumacher, avant 

 Lesson, n'était pas le seul qui eût songea démembrer le genre de Lamarck; 

 Gray, en 1821, en détachait un genre Mitrula synonyme du Crucibulum, et peu 

 d'années après, Say établissait un genre Dispotea que Lesson reproduisait sous le 

 nom de Calypeopsis. 



Lorsque les genres ne sont pas fondés sur des caractères invariables, on ne 

 peut espérer rencontrer un parfait accord entre ceux des auteurs qui les admet- 

 tent dans leurs classifications. Dans sa Méthode de 18/|7 , M. Gray donne un 

 exemple de ce désaccord, en admettant cinq genres au lieu de trois pour rem- 

 placer celui des Calyptrées, ce qui constitue sa famille des Calyptradœ et cinq 

 autres pour celles des Capulidœ. 



Un fait très intéressant, découvert par Defrance, a rendu nécessaire la création 

 du genre Hipponyx; des coquilles ayant tous les caractères extérieurs des Pileop- 

 sis, ont de plus un support pierreux, sécrété par l'animal qui y est fixé par un 

 muscle en fer à cheval. Un fait analogue a été constaté par le zoologiste le plus 

 éminent de la Grande-Bretagne, M. Owen, dans un groupe de Calyptrées, pour 

 lequel ila proposé le genre Lylholepas. Ce genre, qui apour typele Patellaeques- 

 tris de Linné, n'a pu être accepté, parce que longtemps auparavant Schumacher 

 l'avait établi sous le nom de Milrularia. M. Gray a donné le fâcheux exemple de 

 transformer toute la nomenclature reçue et de la remplacer par celle qu'il 

 emprunte àHumphrey, dans le catalogue de la vente du musée de Calonne. Nous 

 nous sommes déjà plusieurs fois expliqué sur des substitutions semblables, elles 

 sont contraires aux lois de la nomenclature, telles que Linné les a faites et telles 

 qu'elles ont été adoptées par tous les zoologistes ; elles blessent l'équité en encou- 

 rageant les travaux les plus imparfaits que sous prétexte de priorité, on vient 

 substituer à des travaux longtemps médités et transmis dans la forme et la per- 

 fection exigées. Il faut donc déplorer celte fâcheuse tendance, à laquelle ne se 

 sont pas soustraits MM. Adams; dans leur Gênera ; en effet, est reproduite sans 

 changements la méthode de M. Gray; mais ce zoologiste, dont les opinions ne 

 paraissent jamais fixées, abandonne le nom de Crypta, deHumphrey, pour le rem- 

 placer par celui de Crepidula; il introduit à tort, selon nous, le genre Gamotia 

 dans la famille des Calyptradœ, conservant les autres genres dans sa nouvelle 

 méthode, tels qu'ils sont dans celles de 1847. Quant à la famille des Capulidœ il 

 la réduit à de plus justes limites, en rejetant les deux genres m al fondés : Amal- 

 thea de Schumacher et Brocchia de Bronn. 



