386 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



Entre ce qu'ils nomment Rissoina et Rissoa, les animaux sont absolument sem- 

 blables ; l'opercule seul diffère par une petite apophyse dans les Rissoina, et qui 

 n'existe plus dans les Rissoa; mais il n'est pas bien certain que cette apophyse, 

 dont on a deux exemples, existe dans toutes les espèces; et quand même sa 

 présence serait constatée dans toutes, peut-être ne serait-ce pas un caractère 

 suffisant pour justifier la séparation d'un genre dont l'animal n'offre aucune 

 autre différence. Les Rissoa et les Rissoina portent sur l'extrémité postérieure du 

 pied un tentacule charnu ; ce tentacule manque dans les Alvania. Cette légère 

 différence suffit-elle pour la distinction d'un genre? Pour nous, nous ne voyons 

 ici qu'un seul genre divisible en deux groupes, et à ce genre nous n'hésiterions 

 pas d'y joindre aussi les Onoba, comprenant les Rissoa striés transversalement, 

 et dont la columelle non tronquée en avant ressemble à celle des Alvania. Nous 

 ne voyons pas non plus sur quels caractères importants il est possible de séparer 

 les genres Barleeia, Setia, Ceralia et Cingula, qui sont justement de très légères 

 modifications des Rissoa, passant aux Alvania. Ce sont de bien petits caractères 

 que ceux de la direction des stries , de la forme plus ou moins arrondie des 

 tours dans un genre aussi considérable que celui des Rissoa, ou ces divers 

 caractères se modifient et s'enchaînent de mille manières. Sans doute qu'il est 

 possible, facile même, de saisir ces nuances, de grouper des espèces d'après 

 elles, mais ces groupes organiquement parlant, doivent-ils constituer des 

 genres? Pour nous, nous ne le croyons pas; ce sont des coupures d'une moindre 

 valeur et la nature ne nous trompe pas dans de semblables occasions. Lorsque 

 nous l'observons sans idées systématiques préconçues, elle sait très bien elle- 

 même nous montrer les transitions et marquer les temps d'arrêts. Or, ces temps 

 d'arrêts, en indiquant dans les êtres des différences organiques qui se traduisent 

 au dehors par des caractères certains, nous avertissent de l'existence des genres 

 naturels; ceux, au contraire, dont la limite n'est pas neltemenl tracée, tels que 

 les admettent MM. Adams, sont artificiels et résultent de cette préoccupation 

 d'ériger en genres toutes les formes transitoires, quelque faibles que soient les 

 différences. 



Le genre Skenea, avec sa forme planorbulaire et son opercule multispiré, se 

 distingue très bien de tous ceux de la même famille, il fait un passage vers les 

 Turbines, mais pour les genres Hydrobia et Amnicola que MM. Adams rangent 

 aussi dans la famille des Piissoidées, nous préférons l'opinion de la plupart des 

 auteurs qui les placent dans celle des Paludines, où nous les retrouverons bien- 

 tôt. Dans ces deux derniers genres, il est vrai, l'opercule est paucispiré, mais il 

 en est de même dans le petit genre Nemalura qui fait partie de la famille des 

 Paludines. Dès que l'on tolère une exception pourquoi pas plusieurs, surtout 

 lorsque l'on sait par l'expérience des faits que si l'on voulait établir une classi- 

 fication rigoureusement déduite des opercules, les rapports les plus naturels 

 seraient souvent rompus ? 



