662 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



est obtus, très souvent la spire est courbe dans son ensemble ; la face inférieure ou 

 la base du cône est le plus souvent plane, et elle est séparée de la spire par un 

 angle plus ou moins saillant qui s'efface insensiblement dans un groupe d'espèces 

 vivantes qui ne manquent pas de rapports avec les Euomphales de Sowerby. 

 Mais, quelle que soit la forme générale, la base de la coquille est toujours percée 

 d'un ombilic dont la largeur se met d'accord avec l'élévation de la spire : plus la 

 spire est aplatie, plus l'ombilic s'agrandit. Cet ombilic n'est pas simple; son 

 bord, souvent aigu, est saillant; le plus ordinairement il est garni decrénelures 

 ou de granulations élégantes par leur régularité. On voit cette carène parcourir 

 la cavité ombilicale et remonter en spirale jusqu'au sommet. L'ouverture est d'une 

 médiocre étendue ; tantôt elle est quadrangulaire, tantôt subcirculaire. Lorsque 

 l'on place la coquille de profil, on voit le plan de celte ouverture devenir paral- 

 lèle à l'axe longitudinal ; les bords en sont minces et tranchants, ils se réunissent 

 en un angle inférieur dans lequel est creusé un petit canal garni de chaque côté 

 d'une lèvre assez épaisse. Ce canal correspond à la carène de l'ombilic, et c'est 

 par là que passe la portion du manteau de l'animal destinée à produire les créne- 

 lures dont cette carène est ornée. 



Nous devons insister sur quelques particularités de l'angle de la circonférence, 

 qui sépare les deux parties d'une même coquille. Nous venons de dire que cet 

 angle s'efface dans un assez grand nombre d'espèces, mais dans une autre série 

 il a une tendance contraire; il devient de plus en plus aigu, comme dans le Sola- 

 rium millegranum de Lamarck. Mais il existe d'autres espèces, dans les terrains 

 secondaires, chez lesquelles cette carène prend un développement beaucoup plus 

 considérable, et alors quelques observateurs ont hésité à réunir ces formes aux 

 Solarium; ils ont préféré en introduire dans le genre Onustus de Montfort 

 (Pliorus, Lamarck), quoiqu'elles n'offrissent aucun des vrais caractères du genre 

 en question. 



Si, conformément aux caractères que nous venons d'indiquer, on voulait appli- 

 quer en toute rigueur celui du petit canal de l'angle de l'ouverture, on serait 

 forcé d'exclure du genre un assez grand nombre des espèces fossiles des terrains 

 crétacés et jurassiques ; car dans ces coquilles, si du moins nous en croyons les 

 figures de d'Orbigny, l'échancrure dont nous parlons n'existerait dans au- 

 cune d'elles. L'absence de ce caractère serait-elle suffisante pour exclure 

 les espèces en question du genre? Nous ne le pensons pas. Nous voyons en 

 effet le petit canal de l'angle de l'ouverture s'obstruer graduellement, et déjà, 

 dans le Solarium luteum de la Méditerranée, ce canal est presque entièrement 

 effacé ; il en est de même dans d'autres espèces, dont l'ouverture est circulaire, 

 comme le stramineum par exemple, et cependant il n'est pas douteux que cette 

 espèce appartienne au genre. Nous avons d'autres exemples de la disparition du 

 caractère dont nous parlons dans quelques-unes des espèces du bassin de 

 Paris. 



