788 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



pléter la série de ceux admis par l'auteur. Ces détails, nous les empruntons aux 



Symbolœ Heliceorum, publiés en 1841 et 18/j2. 



Lorsque, en 1848, M. Pfeiffer publia !e premier volume de son célèbre ouvrage, 

 Monographia Heliceorum viventium, il désigna dans l'introduction les genres 

 qu'il crut bons et utiles à conserver, au nombre de 17 et dans l'ordre suivant: 



1. Daudebardia, Hartmann. 10. Achalinella, Swainson. 



2. Vitrina, Draparnaud. 11. Achalina, Lamarck. 



3. Succinea, Draparnaud. 12. Gibbus, Monlfort. 

 h. Hélix, Linné. 13. Pupa, Draparnaud. 



5. Anostoma, Fischer. 1/j. Cijliiidrella, Pfeifler. 



6. Tomigerus, Spix. 15. Balea, Prideaux. 



7. Slreptaxis, Gray. 16. Tornatellina, Beck. 



8. Proserpina, Guilding. 17. Claasilia, Draparnaud. 



9. Bulimus, Scopoli. 



On pourrait discuter la valeur de plusieurs des genres compris dans celle liste, 

 surtout en se plaçant au point de vue de l'organisation des animaux; mais au point 

 de vue purement concliyliologique où s'est mis M. Pfeiffer, ils sont admissibles 

 pour le plus grand nombre. Quelques années plus tard, en publiant le premier 

 supplément à l'ouvrage dont nous parlons, l'auteurélève à 231e nombre des genres 

 qu'iladmet dans la même famille. Enfin M. Pfeifler, profitant des essais declassifi- 

 calion de MM. Albcrs, Gray, SchuUleworlh,etc, augmenta encore le nombre des 

 genres dans le quatrième volume de sa Monographie; il l'élève à 31. M. Albers, 

 dans une seconde édition de sa classification delà famille desHélices, ouvrage fort 

 remarquable, adopte 33 genres qui, pour un certain nombre, ne s'accordent pas 

 avec ceux de M. Pfeifler. Enfin, MM. Adams, dans le Gênera of récent Mollusca, 

 après avoir élevé au titre de sous-ordre les Pulmonés compris dans la famille des 

 Colimacés et des Lîmaciens, les partage en huit familles, sous-divisées en huit 

 sous-familles, dans lesquelles quatre-vingts genres sont distribués. Il nous est 

 impossible, le lecteur le comprendra, de nous livrer à l'examen de ces familles, 

 sous-familles et genres; ce n'est pas ici qu'un tel travail peut trouver sa place. 

 Qu'il nous soit seulement permis de dire que nous sommes loin de partager l'opi- 

 nion des naturalistes de la Grande-Bretagne, et de leur demander de montrer 

 dans l'organisation des animaux Mollusques terrestres, quatre-vingts modifications 

 propres à justifier un aussi grand nombre de divisions génériques. Si, comme nous 

 le croyons, elles ne s'appuient sur aucun fait de cet ordre, on peut, sans se trom- 

 per, les déclarer artificielles et parfaitement inutiles. Ceci est un exemple du 

 danger auquel s'expose le naturaliste classificaleur, lorsqu'il s'appliqueà chercher 

 uniquement les différences, et à ne tenir aucun compte des analogies ou des res- 

 semblances, il faudra même voir plus tard, toujours en partant de la même base, 

 si les trente-trois genres d'Albers et les trente et un de M. Pfeifler sont tous 



