HELIX. 819 



l'avant-dernier tour. La surface parait lisse, mais, vue à l'aide de la loupe, on la trouve cou- 

 verte de stries irrégulières, auxquelles le dessinateur a donné trop d'importance, Le dernier 

 tour se dilate assez rapidement vers l'ouverture, aussi cette partie est-elle fort grande en pro- 

 portion de la taille de la coquille; elle est fort oblique, ovale, oblongue, plus large que baute; 

 son bord est simple et tranchant vers la base, il se réfléchit un peu en dehors. 



Le nom de M. Pellat n'est point inconnu du lecteur, nous l'avons cité dans plus d'une 

 occasion, car notre bon et savant collègue, avec une obligeance bien digne de l'amour qu'il 

 porte à la science, a toujours mis ses collections à notre disposition pour y puiser tous les 

 matériaux dont nous aurions besoin. 



Notre petite et rare coquille a à peine 3 millimètres de diamètre et 1 d'épaisseur. 



Ma collection. 



28. Hclix muUicos«a<a, Thomœ. — PI. 52, fig. 8-11. 



H. lesta minima, depressa, discoidea, laie umbilicata, spira brevissima, apice mamillala; an- 

 fractibus quinis, anguslis, convexis, sutura impressa, canaliculala separatis, angustis, lente 

 crescentibus, eleganter et minute costalis, primis, levigatis, ullimo ad periphœriam subangulalo, 

 subtus coneexo, umbilico lato, perspective», perforait), costis infra periphœriam evacuidis et iterum 

 adumbilicum distinctioribus; apertura minima, ovalo-lunari ; labro aculo, simplici. 



Hélix multicostata, Thomœ, 1845, Nass. Jahrb., t. II, p, 143. 



— tendicostata, A. Braun, 1849, In Watch. Geogn., t. II, p, 1140 (non Dunker non Schuttlew). 



— multicostata, Sandberger, 1862, Conch. Mainz. TertUlrb., p. 15, n° 3, pi. 2, fig. 9. 



Localités : Côte Saint-Martin, près Étampes. — Allemagne, Weissenau, Wiesbaden. 

 Gisement : Calcaire de Beauce. 



Nous n'avons pas l'entière conviction que notre espèce du bassin de Paris soit absolument 

 identique à celle du bassin de Mayence, d'après la description et la figure si exacte de 

 M. Sandberger nous apercevons des différences, mais il existe aussi des ressemblances, et, 

 comme nous n'avons à notre disposition qu'un seul exemplaire un peu mutilé, nous ne 

 pouvons nous faire une idée de la variabilité de l'espèce, et nous ignorons par conséquent 

 s'il n'y aurait pas des individus des environs de Paris identiques à ceux de l'Allemagne. 



Notre coquille est fort petite, déprimée, à spire peu proéminente, obtuse et mamelonnée au 

 sommet; elle est formée de cinq tours fort étroits, s'accroissant très lentement ; ils sont con- 

 vexes et séparés entre eux par une suture profonde et canaliculée ; c'est par ce caractère que 

 l'espèce de notre bassin différerait de celle de Mayence ; le dernier tour est subanguleux à la 

 circonférence, il reste convexe en dessous et il est ouvert au centre d'un large ombilic dont le 

 diamètre dépasse un peu celui du dernier tour; dans cet ombilic les tours sont étages en 

 perspective. La surface supérieure des tours est très élégamment ornée de fines côtes arron-» 

 dies, saillantes, régulières, un peu arquées et obliques ; parvenues un peu au-dessous de la 

 circonférence du dernier tour, ces côtes s'évanouissent, sont remplacées par des stries très 

 fines et irrégulières, et elles reparaissent à l'entrée de l'ombilic dans lequel elles s'enfoncent. 

 L'ouverture est très petite, plus large que haute ; elle est oblique et ovale semilunaire; son 

 bord droit est mince et tranchant. 



Cette jolie espèce paraît fort rare, elle nous est communiquée par M. Munier; elle a 2 milli- 

 mètres de diamètre et trois quarts de millimètre de hauteur. 



Collection de M. Munier. 



