828 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



tant de genres nouveaux. Ceci se comprendra mieux par un exemple. Ainsi, entre 

 les Bulimes et les Agathines, viennent se placer des espèces qui n'ont pas encore 

 la columelle tronquée, mais qui, l'ayant perpendiculaire et terminée en pointe, 

 n'offrent pas la courbure du bord antérieur des Bulimes ; ces espèces ne sont pas 

 tout à fait des Bulimes, elles ne sont pas encore des Agathines; alors elles sont 

 devenues un genre nouveau (Limicolaria), sans que ce genre ait des limites plus 

 nettes qu'auparavant et sans que l'on se soit assuré qu'il repose sur un carac- 

 tère organique. De l'application rigoureuse de ce nouveau principe sont sortis 

 des anciens Bulimes de nombreux genres, au nombre de douze dans le Gênera de 

 M. Adams, au nombre de huit seulement pour M. Albers. 



Dans le premier volume de sa Monographie des Hélices, M. Pfeiffer, compre- 

 nant parfaitement les rapports des Bulimes avec les Agathines et avec plusieurs 

 autres genres, sans conclure à leur réunion, semblait du moins vouloir éviter la 

 trop grande multiplicité des genres ; mais, plus tard, s'abandonnant aux inspi- 

 rations des naturalistes anglais, il admet, dans le IV volume du même ouvrage, 

 presque tous les genres nouvellement proposés aux dépens des Bulimes. Parmi 

 eux, on en remarque quelques-uns qui se détachent plus nettement que d'autres, 

 mais il y a toujours à résoudre à leur égard cette question préjudicielle, à savoir, 

 s'ils méritent en effet le titre de genre, ce mot pris dans toute sa valeur zoolo- 

 gique ; et, nous ne le pensons pas, M. Pfeiffer, plus qu'un autre conchylio- 

 logue, ne voudrait répondre affirmativement, dans l'état actuel de la science. 

 En effet, en 1848 et en 1853, le savant auteur de la Monographie de la famille 

 des Hélices conserve au genre Bulime son étendue primitive. A l'excep- 

 tion du genre Partule, il rejette tous les autres, réunis par M. Gray dans sa 

 Méthode de 1847; et encore est-ce d'une manière restrictive que le genre Par- 

 tule est admis. Il l'accepte, non parce qu'il se distingue des Bulimes par des 

 caractères nets et tranchés, mais parce qu'il offre un faciès particulier; car 

 Pfeiffer ne s'abuse pas sur la valeur du caractère invoqué par Férussac; il sait, 

 par des observations récentes, que l'animal des Partules est semblable à celui 

 des Bulimes, et qu'il porte quatre tentacules sur la tète et non deux, comme 

 Férussac l'avait supposé. 



Nous regrettons de ne pouvoir suivre plus loin M. Pfeiffer ; nous continuons 

 à conserver au genre qui nous occupe toute son étendue primitive, jusqu'au 

 moment où les faits zoologiques et analomiques seront assez nombreux pour 

 décider enfin de la valeur des genres, dans toute cette importante série des 

 Mollusques terrestres : car, d'après quelques faits qui nous sont connus, il serait 

 possible que, organiquement parlant, il y eût des Bulimes héliciformes (Hélix 

 algira, par exemple) et de véritables Hélices à coquille bulimiforme; et, dans le 

 cas où ceci viendrait à se réaliser, la classification aurait à subir des changements 

 très-considérables. Mais, en attendant que le moment soit venu d'une classifica- 

 tion rationnelle et définitive, nous croyons très-utile d'admettre, à titre de sous- 



