9W MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



25. Delphinula spiruloides, Desh. 

 Voyez t. II, p. 209, n° 10, pi. XXVI, fig. 1-4. 



Localités : Grignon, Parnes, Mouchy, Chaussy, Chambors. 

 ■Gisement : Calcaire grossier. 



Cette petite espèce dépend du groupe des Liotia, parce qu'elle porte un bourrelet à l'ouver- 

 ture, elle est cependant d'un aspect bien différent des autres espèces qui sont très-élégamment 

 ornées. Les individus de Chambors sont plus grands et ornés de linéoles fulgurées d'un beau 

 rouge rosé, sur un fond d'un blanc de porcelaine. 



26. Delphinula eonica, Lamk. 

 Voyez t. II, p. 205, n° 5, pi. XXIV, fig. U-15. 



Localités : Grignon, Parnes, Mouchy, Chambors, Saint-Félix, Saint-Thomas. — Hauteville, 

 près de Valognes. 



Gisement : Calcaire grossier. 



D'Orbigny n'admet pas cette coquille parmi les Dauphinules, et il a peut-être raison ; mais 

 il se pourrait qu'il eût tort de la placer dans le genre Turbo. Si elle a peu des caractères des 

 Dauphinules, elle en a moins encore des Turbo. Si elle doit quitter le genre où Lamarck l'a 

 rangée, ce serait, dans notre opinion, pour se rapprocher de la famille des Vermets. Son test 

 n'est pas nacré, l'ouverture est détachée de l'avant-dernier tour, et dans un vieil individu, 

 depuis peu de temps trouvé dans les sables de Grignon, le dernier tour se prolonge, se détache 

 et devient irrégulier, comme celui des Vermets: si nous avions eu plutôt connaissance de ce 

 ■fait, nous n'aurions pas hésité à transporter cette coquille dans la famille des Vermets. Nous 



engageons donc les personnes qui la possèdent à suivre notre exemple, et à transporter le 



Delphinula eonica dans la famille que nous venons de désigner. 



77 e Genre. — TROCHUS, Lamarck. 

 Voyez t. II, p. 227; voyez aussi Monodonta, Lamk, t. II, p. 2lû. 



On aurait pu croire qu'un genre aussi bien connu que celui-ci, confirmé dans 

 ses caractères zoologiques par un grand nombre d'observations, aurait été unani- 

 nument accepté par les classifîcateurs. Cette unanimité existait, en effet, il y a 

 une vingtaine d'années, avant que M. Gray et quelques autres conchyliologues 

 eussent tenté le démembrement de ce grand genre naturel. Pour l'observateur 

 attentif aux progrès de celte partie de la malacologie, tous les faits acquis sem- 

 blaient s'opposer à la division du genre, non tel que Lamarck l'avait limité, mais 

 tel que nous-même l'avions élargi en y joignant plusieurs groupes dont la valeur 

 générique était fort contestable. 



Une opinion avait prévalu, celle d'accorder une plus grande importance aux 

 caractères des animaux qu'à ceux des coquilles, dans la délimitation des genres 

 et des familles. De nombreux exemples avaient démontré que des coquilles 

 d'aspects différente étaient construises par des animaux semblables, et dès lors, 



