XENOPHORID/E. 959 



convenablement modifié; dans sa classification générale, il place la nouvelle 

 famille à la suite de celle des Calyptrées. 



M. Adams, dans son Gênera, accepta l'opinion de M. Gray, et cependant il 

 figure l'animal des deux genres, en fait connaître l'opercule, et il faut avouer 

 que les caractères exposés sont bien loin de ceux des Calyptrées. En effet, 

 l'animal dont nous parlons offre de la ressemblance avec celui des Strorn- 

 bes, et par une singulière combinaison son opercule est semblable à celui 

 des Pourpres; son pied est divisé en deux lobes profondément séparés, comme 

 celui des Strombes, mais comme l'animal est timide et fait peu de mouvements, 

 il est à présumer que cet organe ne fonctionne pas de la même manière dans les 

 deux genres. 



Il semblerait, d'après ce que nous venons d'exposer, que M. Gray aurait eu 

 raison, dans sa Méthode do 1847, de rapprocher la famille des Phovidœ de celle 

 des Strombes, et de les considérer toutes deux comme un terme intermédiaire, 

 conduisant à l'ordre des Hétéropodes. Bien des objections peuvent être faites à 

 cette classification : l'animal du Pliorus, malgré les apparences, est très-éloigné 

 de celui des Strombes ; mais nous ne pouvons entrer ici dans cette discussion 

 toute zoologique, qu'il nous suffise de dire que le rapprochement proposé par 

 M. Gray n'est pas admissible. 



L'opinion de M. Woodward est-elle plus acceptable? L'auteur du Manuel de 

 Conchyliologie propose de comprendre le genre Phorus parmi ceux de la famille 

 des Littorines, entre les Solarium et les Lactina, mais si dans cette famille 

 l'opercule est corné, il est spire, ce qui n'a pas lieu dans celui du Phorus. 



Nous ne croyons pas que, jusqu'ici, les rapports naturels de la famille qui 

 nous occupe aient été trouvés, et nous avouons que, comme nos prédécesseurs, 

 nous n'avons pas d'opinion arrêtée. Quelles que soient les combinaisons que l'on 

 veuille hasarder, on rencontre clans les caractères singuliers de l'animal un em- 

 pêchement qui s'oppose à la combinaison de plusieurs caractères, combinaison 

 nécessaire cependant pour déterminer une plus grande somme de ressemblance 

 avec tel autre animal. Ainsi, par l'opercule, le Xénophore se rapprocherait des 

 Pourpres; par le pied il avoisinerait les Strombes ; par la tête il ressemble aux 

 Chenopus, il ne manque pas non plus d'analogie avec quelques genres de la famille 

 des Littorines. Mais, comme on le voit, les rapports s'établissent par une seule 

 partie et non par une double combinaison. Il faudrait donc trouver clans l'orga- 

 nisation intime, d'autres éléments de rapprochement; en conséquence, il faut 

 attendre une anatomie de l'animal pour décider définitivement de la place qu'il 

 doit occuper clans la méthode. 



N'ayant point d'opinion arrêtée, il nous a paru plus convenable de laisser le 

 genre Xénophore dans le voisinage des Troques, là où les paléontologistes sont 

 habitués de le trouver. 



Comme nous venons de le dire, M. Gray admet deux genres dans la famille. 



