Jacobi, Kritische Bemerkungen über die Flatinae. K>1 



weniger verständlich , als eine angemessene Behandlung dieses 

 Feldes doch etwas ganz Einfaches ist , jedenfalls nicht im ent- 

 ferntesten die Verstandesarbeit erfordert wie die Analyse der 

 Gattungen und die Artenbeschreibung. Leider beschränkt sich 

 jedoch der Verfasser auf ein mechanisches Abschreiben der Her- 

 kunftszettel in krausem Gemisch , wie sie ihm gerade durch die 

 Finger gingen, und verfährt dabei mit einer Eilfertigkeit, die zu 

 ganz drolligen Mifsverständnissen führt. Namen von Sammlern 

 werden blindgläubig für Fundorte angesehen, die merkwürdigsten 

 geographischen Vereinigungen vorgenommen und auf die Angaben 

 der ursprünglichen Beschreiber nicht genug Rücksicht geübt. Auch 

 vermifst man bei vielen Einzelnamen die Nennung des gröfseren 

 Gebietes, in dem sie liegen. Um die Richtung, in der die Mängel 

 dieser Art liegen, anzudeuten, will ich eine kleine Anzahl Stich- 

 proben herausgreifen , dabei aber gar nicht erst auf die massen- 

 haften Schreib- und Druckfehler eingehen. 



p. 187, Nr. 7 : Texas gehört physisch und biologisch keines- 

 falls zu Central amerika. 



das. Nr. 8 : Statt des unbestimmten „Südamerika" hätte 

 Bergs Angabe Argentinien und Uruguay Wiederholung verdient. 



p. 188, Nr. 9 : Der zweite Satz ist nicht logisch. 



das. Nr. 10: Guadelupe (!) und Martinique liegen nicht in 

 „ Centralamerika " . 



p. 227, Nr. 5: „Borneo, Xantus" ist auf keiner Karte zu 

 finden , dürfte aber in der Nähe der berühmten Orte Depiset, 

 Doherty und Katona liegen. 



p. 228 u. f. : Die in allen Monographien genannte „Philip- 

 pineninsel, Fidschiinsel, Hawaiische Insel" u. a. m. möchte endlich 

 einmal ihr Gruppenrecht bekommen. 



p. 240, Nr. 6 vgl. p. 227, 5. 



p. 252 : Das Durcheinander hätte nach Benutzung des Atlas, 

 unter Anwendung einfacher typographischer Zeichen, in folgender 

 Weise vermieden werden können : Schoa : Gubala, Ghinda ; Kongo : 

 Mpala am WTanganjika ; Südafrika : Port Natal, Kap. So auch 

 p. 253, 1 und Dutzende von anderen Fällen. 



Bd. 17, p. 11, 2: Da nur Bergs Angabe „Buenos Ayres" 

 wiederholt wird, mufs Verf. diese Stadt zu Brasilien zurechnen. 



p. 37, 1 : „Neu-Queensland" ? Jedenfalls stand auf dem Zettel 

 „NQueensland", das bedeutet natürlich „Nord-Queensland". 



p. 43, 1 : Die Angabe müfste entweder „Indischer Archipel" 

 schlechthin lauten , oder sämtliche Einzelfundorte enthalten ; 

 „Borneo" allein gibt ein falsches Bild. 



p. 68 unter 60: „Centralamerika". Dagegen p. 91: „Süd- 

 amerika, Venezuela". 



