302 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1915. 



(Walk.) und R. episcopalis Stäl bemängelt 1 ). Die letztere ist 

 wohl dieselbe Art wie die Walker sehe, nur unter verbessertem 

 Namen. Dann sind die hiesigen topotypischen Exemplare aus 

 Formosa nicht nur S t ä 1 s Beschreibung genau entsprechend, 

 sondern auch vollkommen = simulans ; folglich dürfte Melichars 

 Synonymik zu Recht bestehen. 



Ferner beschreibt M. (s. o.) eine R. japonica, deren Unter- 

 schiede von simulans wesentlich nur darauf hinauslaufen, dafs die 

 äufsere weifse Binde in der Mitte nicht unterbrochen ist. In- 

 dessen befindet sich hier ein Stück von Formosa mit derselben 

 Zeichnung, und ein andres deutet einen Übergang von der durch- 

 gehenden zur zerfallenen Binde an. Somit kommen auf Formosa 

 Individuen von japonica - Erscheinung mit episcopus - simulans zu- 

 sammen vor , und das scheint mir den Beweis für die Arteinheit 

 zu schliefsen. 



Hab. — Formosa (verschiedenste Fundorte: Saut er c). 



p. 226, Nr. 7: Micania quinqnefasciata Stäl. 



Z. 5 v. o.: „Tangente". Soll wohl Sehne heifsen ? ! 



p. 227, Nr. 10: Micania fuscula Mel. 



Hab. — Niger : Abutschi. 



p. 228, Nr. 13: Micania luctuosa Stäl. 



Die verschwommene Angabe „ Indischer Archipel " (D e p i s e t 

 war bekanntlich ein Sammler) sollte hier und sonst gänzlich fort- 

 fallen. Die Art ist nur von Celebes bekannt. 



p. 229, Nr. 16: Micania cervina Mel. 

 Ricania media Melichar 1898a in: Verh. Ges. Wien, v. 48, p. 387. 

 Ricania mediana (!) Melichar 1898 in: Ann. Hofmus. Wien, v. 13, 



p. 229. 



Hab. — Westafrika : Sierra Leone, Togo, Kamerun. 



p. 230 Mitte: „Museen in Belgien". Welche? 



p. 230, Z. 6 v. u. : Statt 25 mm dürfte 15 mm zu stehen 

 haben. 



p. 230, Nr. 21: Micania subfusca Mel. 

 „Ricania subfusca nov. spec. (nee Stäl)" Melichar 1898a p. 387. 



Da Ricania subfusca Stäl 1865 als Synonym erklärt war, 

 durfte der Name nicht zum zweiten Male gebraucht werden. „Ein- 

 mal ein Synonym, immer ein Synonym." Glücklicherweise ist die 

 Art nach D i s t a n t überhaupt dasselbe wie R. stigma (W a 1 k.). 



p. 231, Nr. 22: Micania stupida (Walk.). 



Die Figur ist recht nichtssagend. Der weifse Costalfleck 

 wird weder darin wiedergegeben , noch in der Diagnose erwähnt. 



'06 in: Fauna Brit. Ind. Rhynch. v. 3, p. 378. 



