Sitzungsberichte. 319 



bergii Bkh. (1. c. p. 309) zu bezeichnen (= trifasciata Borgstr. ?). 

 „Alle Flügel haben eine trübweifse Grundfarbe und die Binden der 

 Vorderflügel sind zur Hälfte aschgrau und zur Hälfte weifsgrau und 

 deutlich mit dunklen Linien gewässert." f. impluviata Hb. (Taf. 43 

 Fig. 223 nach 1797) kann auf Tiere angewandt werden, bei denen 

 Mittel- und Basalfeld ausgesprochener grün sind. Bei f. constricta 

 Strand 1. c. endlich ist das helle Mittelfeld gegen den Hinterrand 

 in einzelne Flecken aufgelöst. P. Schulze spricht dann ferner über 

 das Thema : Was ist Papilio hippothoe L. 1 , im Anschlufs an 

 die Vorlage des Herrn Fässig in der Sitzung vom 1. III. 15. 

 Diese Frage ist bisher keineswegs eindeutig beantwortet, im 

 Gegenteil , sie hat zu lebhaften Meinungsverschiedenheiten Anlafs 

 gegeben (vergl. Courvoisier , Intern, entom. Zeitschr. Guben VI, 

 p. 38, 41, 51). Die Originaldiagnose der Art findet sich bei 

 Linne, Fauna Suecica Ed. II 1761 p. 274 und lautet wie 

 folgt: „Papilio Hippothoe alis integerrimis : supra fulvis immacu- 

 latis, subtus cinerascentibus punctis ocellaribus numerosis. Habitat 

 apud nos rarissime. Descr. Statura P. virgaureae. Alae supra 

 omnino fulvae immaculatae. Subtus luteo-cinerascentes. Primores 

 subtus punctis nigris iride alba : 3. majoribus intra marginem 

 exteriorem ; 7 minoribus fere transversim positis ; 6 minutissimis 

 ad marginem posticum. Secundariae subtus cinerascentes punctis 

 ocellaribus circiter 17 , praeter fasciam ad marginem posticum 

 fulvam , antice nigro punctatam." Die älteren Autoren beziehen 

 diese Beschreibung nicht auf den heute Chrysophanus hippothoe L. 

 genannten Falter , sondern auf Ch. dispar Haw. , der aber in 

 Schweden nicht vorkam, also höchstens irrtümlich in die Fauna 

 Suecica hineingekommen sein könnte. Für unsere Art wurde 

 dagegen der Name chryseis S. V. (Borkh.) gebraucht. Neuerdings 

 hat Oberthür (Etudes de Lep. comp. IV 1910 p. 116 — 126) 

 noch einmal die Frage gründlich geprüft , welcher der beiden 

 Arten der Name hippothoe L. zukommt. Courvoisier (1. c. p. 51) 

 gibt eine Zusammenfassung seiner Überlegungen mit folgenden 

 Worten: „Beide sind streng genommen nicht „immaculatae", 

 da sie mindestens auf den vorderen, meist auch auf den hinteren 

 Flügeln deutliche, oft grofse Mittelmonde tragen ; der Autor müfste 

 diese nicht als „Maculae" aufgefafst haben. Die Angaben über 

 die Unterseite lassen Oberthür schwanken. Die gelbgraue 

 („luteo-cinerascens") Grundfarbe spreche mehr für chryseis, 

 die rotgelbe Hinterrandbinde mehr für dispar, da jene einer 

 solchen fast entbehre." Oberthür gelangt zu keiner sicheren 

 Entscheidung und macht schliefslich den nicht haltbaren Vor- 

 schlag , Bergsträfser zu folgen , der zum ersten Male die 

 Arten scharf trenne , und die beiden Arten hippothoe L. (= dispar 



