— 101 - 



man ns Zeichnung des Gehäuses nach Bonner Exem- 

 plaren stimmt sehr gut zu den vortrefflichen Abbil- 

 dungen Polloneras nach Stücken von Montpellier 

 (XXI, Taf. II, Fig. 11-13). Nach Angabe von 

 Goldfuß (XI, S. 68) hat auch Charpentier die 

 vollständige Uebereinstimmung mittelrheinischer Exem- 

 plare mit solchen von Montpellier bestätigt. Auch 

 anatomisch scheint, wenn man Moquin-Tandons 

 Darstellung mit den Befunden von Wiegmann und 

 Simroth vergleicht, kein Unterschied von solcher Be- 

 deutung zu bestehen, daß man auf eine artliche Ver- 

 schiedenheit schließen möchte; ich sehe also keinen 

 Grund, die westdeutsche Form für eine andere Art 

 zu halten. Wagner ist anderer Meinung und nennt 

 die mittelrheinische Vitrine Phenacolimax austrasiae; 

 aber sein Vergleichsmaterial stammt aus der Bretagne, 

 ist also hier nicht maßgebend. Bis auf weiteres glaube 

 ich Ph. austrasiae als Synonym von Vitr. major ansehen 

 zu müssen. 



Nach gütiger brieflicher Mitteilung des Herrn Prof. 

 Boycott wurde Vitr. major von ihm neuerdings auch 

 in England gefunden; eine Publikation darüber ist 

 demnächst zu erwarten. 



Vitrina simrothi nom. nov. 



Vitrina audebardi Simr. non F£r. Simroth, XXVI, S. 19, 

 Taf. II, Fig. 8. 



Nach Exemplaren von Burg Stein bei Nassau 



stellte Simroth fest, daß wir in der deutschen Fauna 



außer Vitr. major noch eine zweite Repräsentantin 



des Genus Vitrina s. str. haben, die er Vitr. audebardi 



Pfr. nennt. Diese Benennung ist nicht zulässig, da es 



zweifelsfrei feststeht, daß Vitr. audebardi, die nicht 



von Pfeiffer, sondern von Ferussac fils benannt 



wurde, mit V. pellucida Drap, (non Müll.) = major 



