~ 4 ^- 



oder vernichtet werden und sich wieder neu bilden 

 müssen; es ist aber fraglich, ob sich alle Glieder wieder 

 zusammenfinden. 



2. Pisidium tenuilineatum Stelfox, Journal of 

 Conchology vol. 15 Nr. 10 (Sept. 1915) p. 296—298, 

 Plate 8, Fig. 1 und 4—13; das winzige Müschelchen 

 fand ich im August 1919 und 1920 im tiefen Schlamm 

 der Aich (Zufluß des Neckars bei Nürtingen) neben 

 Pis. nitidum Jen. und subtruncatum Malm. Da es 

 hier häufig und einheitlich entwickelt ist und keine 

 Gefahr besteht, daß es etwa mit Jugendformen von 

 P. supinum A. Schm., das hier weder erwachsen noch 

 in jugendlichen Zuständen vorkommt, oder P. parvulum 

 Cless. und ähnlichem Kleinzeug verwecheslt wird — 

 die Wirbelfalte fehlt beharrlich — nehme ich keinen 

 Anstand, meinen Fund bekannt zu geben. Weniger 

 zahlreich fand ich das Ding in der Körsch, einem an- 

 deren Nebenfluß des Neckars bei Stuttgart, und im 

 Mühlbach von Kapnel-Buchau in Oberschwaben und 

 zwar im Oberlauf, wo der Bach Schlingen bildet und 

 Schlamm absetzt. Vermutlich ist P. tenuilineatum wie 

 alle Pisidien in ganz Deutschland verbreitet. 



3. Pisidium torquatum Stelfox, ebenda p. 298 f., 

 Plate 8, Fig. 2 und 14—21, in Form und Größe der 

 vorigen ähnlich, aber mit Wirbelfalten, habe ich im 

 Neckar bei ünterensingen-Nürtingen und im Bodensee 

 bei Friedrichshafen festgestellt. Ich schließe mich 

 Stelfox unter dem Vorbehalt an, daß es sich nicht 

 um junge supinum A. Schm. handelt, was erst durch 

 umfangreiche Ansammlungen entschieden werden kann. 

 Eines aber ist jetzt schon sicher: Die Form hat mit 

 parvulum Clcss. nichts zu tun; sowohl die Beschrei- 

 bungen bei Cl essin und Westerlund, die nichts 

 von einer Wirbelfalte enthalten, als die Befunde in 



