99 



Le type de P. Conradti, de l'Afrique orientale, que M. Kolbe a eu 

 l'amabilité de me communiquer, ofïre au bord postérieur du prono- 

 tum, près de chaque angle, une sinuosité particulière qui ne peut 

 être qu'accidentelle, car je la retrouve chez un exemplaire de 

 Gamerun et d'un seul côté seulement. Il a, de plus, les fossettes 

 porifères des antennes relativement petites, mais la grandeur de ces 

 fossettes est un caractère très variable. Je ne trouve aucune autre 

 différence d'avec P. gahonica. 



Quant au type de P. comoriana, il ne présente pas les différences 

 dont M. Fairmaire parle dans sa description, pas plus que les deux 

 autres individus que m'ont communiqués MM. Argod-Vallon et 

 Villard : d'ailleurs, si ces différences existaient, elles ne permettraient 

 pas de constituer une espèce distincte. 



J'en conclus que P. gahonica Thoms. habite toute l'Afrique inter- 

 tropicale et australe. 



G-roupe lémurien. 



Je donne ce nom à ce groupe, nom qui fait allusion au continent 

 lémurien de Hseckel, à cause de la répartition géographique des 

 deux espèces qui le constituent. L'une de ces espèces, P. Thunhergi 

 Thomson, est de l'Afrique australe; l'autre, qui est nouvelle et qui 

 est allée plus loin que la première dans révolution, habite Gélèbes. 

 L'aire de dispersion du groupe résulte évidemment de la disposition 

 antérieure des continents sur la planète : l'on sait qu'à l'époque 

 jurassique un continent s'étendait sous forme de grande presqu'île 

 de l'Afrique australe, par Madagascar, jusqu'à l'Inde (Neumayr, 

 Denkschr. Akad. Wiss. Wien, L); ce continent n'arrivait pas jusqu'à 

 nie de Gélèbes, mais l'on démontrera peut-être un jour qu'anté- 

 rieurement à l'époque jurassique la continuité était établie. 



Le groupe lémurien ne descend ni du groupe paléotropical, ni du 

 groupe australien ; on peut le rattacher seulement à un ancêtre 

 commun de ces deux groupes, car par la structure des yeux il est 

 allé nioins loin dans l'évolution. 



Mon matériel est malheureusement très limité : je n'ai pas vu la 

 femelle des deux espèces du groupe. 



Les yeux sont à peu près conformés comme dans l'espèce du 

 groupe fidjien : ils sont petits, disposés assez obliquement, ovalaires, 

 peu échancrés, très peu avarices vers la limite du sous-menton et dépas- 

 sant peu le niveau du bord supérieur de l'insertion de V antenne. 



Le pli juxtaoculaire est peu prononcé; le cadre oculaire est dilaté 

 derrière l'œil chez le mâle ; la saillie du labre est faible, triangu- 

 laire; le sillon frontal est faible, et il sépare deux éminences à peine 

 indiquées. 



