[5] Über einen dem Thunfische verwandten Raubfisch. ^) 



Die Oberfläche der Zahnkronen zeigt auch bei unserem Reste 

 eine unter der Lupe erkennbare sehr zarte, bis weit hinauf reichende 

 Längsstreifung. Viel auffallender ist die ausgesprochene Furchung, 

 die sich zum Teil gleichfalls bis gegen die Spitze verfolgen läßt. 

 Dieselbe ist an der Außenseite besonders scharf ausgeprägt, erscheint 

 aber beim letzten hintersten Zahn viel weniger deutlich. Wenn ich 

 die Furchen des mittleren Zahnes zähle, oder auch die vorragenden 

 Längswülste, so finde ich acht solche, bei dem vorhergehenden Zahne 

 aber nur deren fünf. Es scheint diese Furchung sonach recht ver- 

 änderlich zu sein. 



Von Siebenhirten liegt mir noch ein kleines Bruchstück mit 

 kleinen hakenförmigen Zähnen vor, das von demselben Individuum 

 herstammen muß, da es mit den übrigen Resten zusammen gefunden 

 wurde. Vielleicht könnte man an das hinterste Ende des Unterkiefers 

 denken. Die weit an das Ende gerückten Zähne scheinen nun aber 

 nicht dafür zu sprechen. Sollte es etwa ein Stück des Palatinums 

 sein? Cybium hat ja, wie Dollo und Stör ms (Lit.-Angaben 1888, 

 S. 267) anführen, konische Zähne am Palatinumunterrande. Mein kleines 

 Vergleichsexemplar von Cybium läßt dies nicht erkennen. Ich lasse das 

 Stück (Taf. III, Fig. 3) abbilden, und zwar von der Innenseite. Es würde 

 auf eine weitgehende Abschwächung des Knochens gegen das hintere 

 Ende hindeuten, was übrigens auch bei dem mir zum Vergleiche vor- 

 liegenden Skelette der Fall ist. Drei Zähnchen sind erhalten, davon 

 zwei dicht nebeneinander, analog wie bei dem Fig. 2 abgebildeten 

 Hinterende des Oberkiefers, beziehungsweise Zwischenkiefers. Sollte 

 die erstere Annahme richtig sein, so würde das Stück von der rechten 

 Seite stammen. — An das vorderste Ende des Zwischenkiefers ist 

 dabei nicht zu denken, da der Winkel im Symphysenende ein viel zu 

 großer wäre. 



Von Siebenhirten erhielt ich auch das soeben erwähnte End- 

 stückchen eines rechten Zwischenkiefers (Taf. III, Fig. 2) mit vier 

 wohlerhaltenen, stark hakenförmigen Zähnchen, welche der Form nach 

 jenen gleichen, welche Münster (1846) von Inzersdorf abgebildet 

 hat. Von diesen Zähnen stehen zwei nebeneinander. Vier Zähnchen 

 sind teils abgebrochen, teils sind ihre Alveolen angedeutet. Dieses 

 Stück hat eine Länge von 4'7 cm und verjüngt sich rasch gegen das 

 hintere, beziehungsweise untere Ende von 134 cm Höhe und 1*1 cm 

 Dicke, bis zu einem scharf schneidigen Ende. Die Oberfläche ist mit 

 kräftigen Längsstreifen bedeckt. Der äußere Rand der Alveolarzone 

 der Oberseite ist kantig, der innere gerundet. Der mittlere Zahn, 

 dessen Spitze leider etwas beschädigt ist, zeigt die feine Längsstreifung, 

 welche von Querlinien wie von zarten Wülsten durchquert wird. 

 Auch Furchungen lassen sich daran deutlich wahrnehmen, und zwar 

 acht an der Zahl. Größter Längsdurchmesser (des mittleren Zahnes) 

 52 mm, größter Querdurchmesser 4-7 mm bei einer Kronenhöhe von 

 zirka 6*7 mm. Der eine (letzte) abgebrochene Zahn zeigt im Zentrum 

 eine im Umriss fast dreiseitige Höhlung, die mit Eisenkies erfüllt 

 ist. Alle Fundstücke lassen teilweise Verkiesung erkennen. Der Eisen- 

 kies findet sich auch in dem umhüllenden Material und wurde bei 

 der Präparation sehr lästig. 



