226 Dr. A. Schmidt, J. Herbing und K. Flegel. [10] 



mittlungen angewiesen, da die von mir zu Rate gezogene Literatur *) 

 so gut wie gar keine Auskunft gab. 



Meine Angaben über die Lage der Bohrlöcher und die in dem 

 Reichhennersdorfer Grubenkomplex ausgeführten Arbeiten fußen auf 

 den mündlichen und schriftlichen Angaben des Herrn ßerginspektors 

 Böhnisch auf Gottmitunsgrube in Mittel-Lazisk 0. S., des früheren 

 Berginspektors in Reichhennersdorf. Als Betriebsleiter unter dem 

 verstorbenen Direktor Her mann erschien er wie kein anderer zu- 

 verlässig. Wo seine Aufzeichnungen versagten, mußte ich mir bei 

 Herren aus Landeshut Rat holen, namentlich bei dem in meiner Arbeit 

 wiederholt erwähnten Rentner Thomas, der seinerzeit viel zu den 

 interessanten Arbeiten hinausgewandert war, also auch bei seinem 

 vorzüglichen Ortssinn noch gut Bescheid wissen konnte. Das amt- 

 liche Material des kgl. Oberbergamtes Breslau und die Rißsammlung 

 des Bergreviers West-Waldenburg, deren Einsichtnahme mir gestattet 

 worden war, boten in geologischer Hinsicht gar keinen Anhalt, wie ich 

 Anm. 1 auf pag. 53 [21] hervorhob. 



Wenn die geologische Reichsanstalt weitere Angaben besitzt, 

 so ist deren Mitteilung nur zu begrüßen, denn über längst aufgelassene 

 Baue, die in der Literatur gar keine Berücksichtigung gefunden haben, 

 kann nur auf Grund zugänglichen Materials abgehandelt werden. 



Petrascheck sagt aber pag. 4: „Von den Ergebnissen ist 



Herbing einiges zugänglich gewesen. Vieles scheint, nach seinen 

 Angaben zu schließen, verschollen zu sein." Pag. 5 Anm. fügt er 

 hinzu: „Es liegen hieramts Briefe mit Profilen, Karten und an Ort 

 und Stelle gemachten Notizen Sturs, die hier zu Rate gezogen 

 wurden." Diese Tatsache erfuhr ich erst durch Herrn Dr. Petra- 

 scheck, der mir brieflich freundlicherweise Oktober vorigen Jahres 

 mitteilte, daß sieben oder acht Laden mit Belegstücken, Karten etc. 

 Ergänzungen zu meinen Angaben bringen würden. Ich beabsichtigte 

 daraufhin, dieses Material einzusehen und durchzuarbeiten, kann 

 aber um so lieber darauf verzichten, da „deren fachmännische Be- 

 arbeitung gesichert zu sein scheint". 



Mag immerhin die Bearbeitung des Wiener Materials hinsichtlich 

 der Lage zweier Bohrlöcher 2 ) eine Berichtigung bringen, so bleiben 

 meine Angaben im wesentlichen sicher zu Recht bestehen. Vor allem 

 sind meine Mitteilungen die ersten zusammenhängenden Nachrichten 



') Pag. 53, Anm. 2 [pag. 21, Anm. 2]. Es fehlt in dieser Angabe noch der 

 von mir ebenfalls benutzte, in Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1875, pag. 207 — 208 

 stehende Bericht Sturs üher seinen Besuch in Landeshut und Reichhennersdorf 

 vom 31. Juli 1875. 



2 ) Das auf dem Kärtchen pag. 55 [23] verzeichnete Bohrloch XIII konnte 

 ich im Gelände nicht finden, indes wurde mir mit großer Bestimmtheit angegeben: 

 hier war das tiefe Bethlehemer Bohrloch XIII. Wohl aber fand ich „ein weiteres 

 Bohrloch etwa 400 m südlich von diesem" (vgl. pag. 54 [22]). Petrascheck 

 meint offenbar diese Bohrung, wenn er pag. 5 schreibt: „Bohrloch XIII liegt 

 400 in südöstlich von der in der Kartenskizze angegebenen Stelle." Es zeigt sich 

 also lediglich eine Nummervertauschung, was bei dem Viertelhundert Bohrungen 

 seitens meines Gewährmannes leicht möglich war. Jedenfalls bin ich HerrD P e tra- 

 sche ck für die mir unbekannt gebliebene Angabe der Lage des Bohrloches XXIV, 

 dessen Tiefenangabe allerdings nichts Neues bringt, sowie für die Berichtigung der 

 Lage der Bohrung Xllf überaus verbunden. 



