240 Dr. A. Schmidt, ,T. Herbmg und K. Flegel. [24] 



Länge ausgemacht haben. Ich habe ihn daher absichtlich auf der 

 „Exkursionskarte" nicht zum Ausdrucke gebracht. 



Der Straußeneier Sprung existiert also, da Petraschecks 

 Angaben mit meinen Angaben übereinstimmen. Ob sein Ansmaß jedoch 

 nur so gering ist, daß, wie Petrascheck angibt, die Schatzlarer 

 Schichten an die Schwadowitzer anstoßen, oder ob sein Ausmaß so 

 groß ist, daß nach Schmidts Aufzeichnungen die Schatzlarer Schichten 

 an die weißen cenomanen Sandsteine angrenzen, kann nur durch eine 

 Revision nach der bevorstehenden Wiedereröffnung der Gruben ent- 

 schieden werden. 



Es bildet also zwar nicht die ganze Karbon seh olle 

 von Hronow — Straußenei, sondern nur das Steinkohlen- 

 vorkommen von Straußenei einen Längshorst, der von 

 zwei streichenden, widersinnig einfallenden Brüchen 

 begrenzt wird. Von diesen ist der eine der soeben erwähnte 

 Straußeneier Sprung, der andere die von Michael nachgewiesene 

 Fortsetzung des Parschnitz— Hronower Bruches, wie im folgenden 

 dargelegt werden soll. 



Durch Petraschecks neueste Arbeit ist die Tektonik der 

 Gegend zwischen Hronow und Straußenei meines Erachtens noch nicht 

 genügend geklärt. Er stellt sich bezüglich des Parschnitz — Hronower 

 Bruches in einen bewußten Gegensatz zu Michael und Weithofe r, 

 ohne deren Ansicht widerlegen zu können. Michael 1 ) hat nach- 

 gewiesen, daß „830 m vom Eingangsstollen der Wilhelminagrube ent- 

 fernt etwa 70 m unter Tage — oberflächlich streicht an der Stelle 

 Plänersandstein aus — eine große N 50 W streichende Kluft ange- 

 fahren wurde, welche mit einem Winkel von 29° westlich einfällt. 

 Ein fester, grober, roter Sandstein, mit 60° betragender Neigung östlich 

 einfallend, ist durch eine 2 — 5 cm mächtige, schwarze, feste Letten- 

 schicht von einem westlich sich verflächenden schwarzen, groben Sand- 

 stein getrennt". Dieser Sandstein gehört den untersten Lagen des 

 Cenomanquaders, der unteren Zone des groben, kalkigen Sandsteines 

 von Cudowa Michaels, an. „Eine große Verwerfung trennt also 

 scharf die Kreideablagerungen von denen der Karbonformation, die 

 Schwadowitzer Dislokationskluft findet bis hierher ihre südöstliche 

 Fortsetzung." 



Die Angaben Michaels sind so präzis und bestimmt, daß man 

 keinen Grund hat, irgendwelche Zweifel zu äußern 2 ). Dennoch ver- 

 mutet Petrascheck, daß Michael „in der Angabe des Ortes ein 

 Irrtum untergelaufen" sei und beruft sich dabei auf mündliche Mit- 

 teilungen des Herrn Markscheider Ifmann. Weit hofer 3 ) beruft 

 sich bei der entgegengesetzten Ansicht, der Annahme einer Über- 

 schiebung, ebenfalls auf den eben genannten Herrn Markscheider und 

 Herrn Ingenieur Nowak. Petrascheck zeichnet auf seiner Skizze 



*) Zeitschr. d. Deutschen geol. Ges. 1893, pag. 215. 



2 ) Auch hat mir Herr Dr. Michael persönlich liebenswürdigerweise mit- 

 geteilt, daß seine Angaben auf von ihm selbst unter Tage gemachten Beobachtungen 

 basieren. 



3 ) Jahrb. d. k. k. gool. R.-A. 1897, Bd. 47, pag. 470. 



