[25] Über das jüngere Paläozoicum an der böhmisch schlesischen Grenze. 241 



der Gegend von Hronow und Straußenei *) zirka 200 m westlich von 

 dem Wilhelminaschachte eine Verwerfung im Karbon, die wohl der 

 Michael sehen entsprechen soll, im Text ist sie nicht erwähnt. Es ist 

 jedoch unmöglich, daß beide ident sind. Die Michael sehe Verwerfung 

 streicht N50 W und grenzt an Kreideschichten, die Petrasch ecksche 

 streicht N 10 W und liegt im Karbon (Schatzlarer Schichten), kann 

 also auch nur ein geringes Ausmaß haben. Ebenso divergierend sind 

 die Angaben der Entfernung von dem Eingangsstollen der Wilhelmina- 

 grube, bei Michael 850 m, auf Petraschecks Skizze 200 m. 

 Ebenso unmöglich ist die Annahme Petraschecks, daß Michael 

 südlich mit westlich vertauscht habe. Westlich von dem Wilhelmina- 

 schachte (also ungefähr im Streichen des Karbons) kann bei 850 m 

 Entfernung nie Kreide angefahren werden, noch dazu 70 m unter Tage. 

 Die von Petrascheck ohne Angabe des abgesunkenen Teiles ge- 

 zeichnete Verwerfung ist also, wenn sie überhaupt vorhanden ist (im 

 Text ist zu ihrer Begründung nicht ein Wort angeführt), etwas Neues. 

 Jedenfalls ist die von Michael nach Petra Schecks eigenen 

 Worten zweifellos beobachtete Verwerfungskluft auf der Skizze von 

 Petrascheck nicht zur Darstellung gebracht, letztere ist also zum 

 mindesten unvollkommen. 



Am Schlüsse seiner neuesten Mitteilung (pag. 539) versucht 

 Petrasch eck eine tektonische Erklärung des Cudowaer Grabens 

 zu geben. Dieselbe enthält jedoch so viel Unklarheiten in sich selbst, 

 daß ich eine wörtliche Wiedergabe für notwendig halte. Petrascheck 

 schreibt : 



„Der breite Graben von Cudowa biegt bei Hronow jäh aus einer 

 NS-Richtung in eine erst fast westliche" (muß heißen östliche), „dann 

 mehr nordwestliche" (muß heißen südöstliche) „um und läßt sich, 

 zwischen Hronow und Kosteletz stark verschmälert, allmählich breiter 

 werdend, weithin verfolgen. Wo er am engsten ist, wird er südwärts" 

 (muß heißen in seiner Nordwestecke) „von Karbon überschoben. Inner- 

 halb kann man hier keine flach gelagerten Schichten nachweisen und 

 scheint man somit Berechtigung zu haben, denselben auch als eine eng 

 zusammengepreßte Mulde aufzufassen, die der nach S überschobenen 

 Falte des Karbonzuges vorgelagert ist." (Unklar.) „Die über Tag zu 

 beobachtende Schichtfolge und ebenso die mir (Petrascheck) von 

 der Schatzlarer Bergverwaltung freundlichst zur Verfügung gestellten 

 Ergebnisse der daselbst vorgenommenen Schürfungen und Bohrungen 

 geben aber keinerlei Anhaltspunkte für das Vorhandensein einer 

 Überstürzung der tiefsten daselbst aufgeschlossenen Karbonschichten. ■ 

 (Direkter Widerspruch gegen die beiden vorangehenden Sätze.) Ich 

 kann diese Ausführungen Petraschecks nicht besser charakterisieren 

 als dadurch, daß ich seine eigenen Worte 2 ) zitiere, die er ungerecht- 

 fertigterweise meiner Arbeit zum Vorwurf gemacht hat und die daher 

 doppelt schwer auf ihn selbst zurückfallen ; 



„Wiederholt ist in dieser Arbeit Ost und W T est in sinnstörender 

 Weise vertauscht worden." 



') Jahrh. d. k. k. geol. R.-A. 1905, Bd. 54, Heft 3 und 4, pag. 537. 

 2 ) Pag. 528, Fußnote 1. 



